Шенграбенское сражение в романе война и мир толстого

Отношение к войне у Толстого еще с его «Севастопольских рассказов» не изменилось, а только лишь приняло более четкие очертания и стало более детальным. Еще в первом из своих военных рассказов «Набег» автор пишет: «Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом?» (рис. 1)

Рис. 1. Иллюстрация к рассказу «Набег»

И отголоски этого вопроса мы находим в «Войне и мире»: «Николай Ростов отвернулся и, как будто отыскивая чего-то, стал смотреть на даль, на воду Дуная, на небо, на солнце! Как хорошо показалось небо, как голубо, спокойно и глубоко! Как ярко и торжественно опускающееся солнце! Как ласково-глянцевито блестела вода в далеком Дунае! И еще лучше были далекие, голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макуш туманом сосновые леса… там тихо, счастливо… “Ничего, ничего бы я не желал, ничего бы не желал, ежели бы я только был там, — думал Ростов. — Во мне одном и в этом солнце так много счастия, а тут… стоны, страдания, страх и эта неясность, эта поспешность… Вот опять кричат что-то, и опять все побежали куда-то назад, и я бегу с ними, и вот она, вот она, смерть, надо мной, вокруг меня… Мгновенье — и я никогда уже не увижу этого солнца, этой воды, этого ущелья…”».

Это рассуждение человека мирного, который только сталкивается с реальностью войны. Так же, как в «Набеге» есть Хлопов, капитан, который никакими внешними достоинствами не обладает, в «Войне и мире» есть капитан Тушин, которого встречает Андрей Болконский.

• «Молча и улыбаясь, Тушин, переступая с босой ноги на ногу, вопросительно глядел большими, умными и добрыми глазами то на князя Андрея, то на штаб-офицера.
• – Солдаты говорят: разумшись ловчее, – сказал капитан Тушин, улыбаясь и робея, видимо, желая из своего неловкого положения перейти в шутливый тон.
• Он смутился.
• – Извольте отправляться, – сказал штаб-офицер, стараясь удержать серьезность.
• Князь Андрей еще раз взглянул на фигурку артиллериста.
• В ней было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное».

Еще один важный мотив, который Толстой использует и в своем раннем творчестве, и в романе,– это испытание войной. Писатель раскрывает характеры героев в минуты опасности, показывая их истинное лицо.

В первом томе в военных эпизодах Толстой даетпонять, что войну каждый воспринимает по-своему и использовать может с разными целями. Ключевой в военных эпизодах является все-таки фигура Николая Ростова.

«Кутузов вышел с Багратионом на крыльцо.

– Ну, князь, прощай, – сказал он Багратиону. – Христос с тобой.

Благословляю тебя на великий подвиг. Лицо Кутузова неожиданно смягчилось, и слезы показались в его глазах.

Князь Андрей взглянул на Кутузова, и ему невольно бросились в глаза, в полуаршине от него, чисто промытые сборки шрама на виске Кутузова, где измаильская пуля пронизала ему голову, и его вытекший глаз.

“Да, он имеет право так спокойно говорить о погибели этих людей!” – подумал Болконский.– От этого я и прошу отправить меня в этот отряд, – сказал он».

Тут Толстой снова говорит об испытании войной. Князь Андрей не просто жаждет военной славы, а желает совершить поступок во имя общего блага.

Перед Шенграбенским сражением Толстой изображает перемирие: «…раздался между солдатами грохот такого здорового и веселого хохота, невольно через цепь сообщившегося и французам, что после этого, казалось, нужно было поскорее разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам.

Но ружья остались заряжены, бойницы в домах и укреплениях так же грозно смотрели вперед и так же, как прежде, остались друг против друга обращенные, снятые с передков пушки».

Неслучайно князь Андрей невольно подслушивает разговор в шатре и слышит слова Тушина:

«— Нет, голубчик, — говорил приятный и как будто знакомый князю Андрею голос, — я говорю, что коли бы возможно было знать, что будет после смерти, тогда бы и смерти из нас никто не боялся. Так-то, голубчик!»

Далее Толстой описывает само сражение.

Один из важных эпизодов этой части романа – князь Андрей сравнивает свой идеал полководца, Наполеона, с Багратионом: «Князь Андрей тщательно прислушивался к разговорам князя Багратиона с начальниками и к отдаваемым им приказаниям и, к удивлению, замечал, что приказаний никаких отдаваемо не было, а что князь Багратион только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников, что все это делалось хоть не по его приказанию, но согласно с его намерениями. Благодаря такту, который выказывал князь Багратион, князь Андрей замечал, что, несмотря на эту случайность событий и независимость их от воли начальника, присутствие его сделало чрезвычайно много. Начальники, с расстроенными лицами подъезжавшие к князю Багратиону, становились спокойны, солдаты и офицеры весело приветствовали его и становились оживленнее в его присутствии и, видимо, щеголяли перед ним своею храбростию».

Тут мы видим модель поведения, которую при Бородино использует Кутузов, Багратион не отдает ни одного приказа.

Не было ни невыспавшихся, тусклых глаз, ни притворно глубокомысленного вида: круглые, твердые, ястребиные глаза восторженно и несколько презрительно смотрели вперед, очевидно, ни на чем не останавливаясь, хотя в его движениях оставалась прежняя медленность и размеренность» (рис. 2)

Рис. 2. Портрет П.И. Багратиона

Важно поведение Николая Ростова, который падает с лошади и контузит руку: «Не с тем чувством сомнения и борьбы, с каким он ходил на Энский мост, бежал он, а с чувством зайца, убегающего от собак. Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом».

Положение на поле боя спасает рота Тимохина.

Большое значение имеет эпизод в палатке Багратиона, когда князь Андрей раскрывает секрет, что подкрепления не было, тем самым указывая на то, что успехом дня они обязаны Тушину. Тушин благодарит князя, но тот ощущает грусть, понимая,что истинным героем стал такой невзрачный человек (рис. 3).

Рис. 3. Батарея Тушина

Весь первый том князь Андрей живет с ощущением предстоящего ему подвига. У него даже есть собственный план Аустерлицкого сражения, который он хочет предложить на обсуждение. Князь Андрей идет в наступление со знаменем, и его тяжело ранят (рис. 4).

Рис. 4. Сражение под Аустерлицем

«Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, — подумал князь Андрей, — не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, — совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава богу!..»

Это озарение, переломный момент в сознании Андрея, к этому моменту Толстой долго подготавливает читателя.

Все это время князь чувствует контраст между своим представлением о героизме, полководческом даре и реальными обстоятельствами. «Князю Андрею было грустно и тяжело.

Все это было так странно, так не похоже на то, чего он надеялся». Накануне сражения князь думает о том, что своих самых дорогих людей он готов отдать за минуту славы.

Но все меняется: «Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с тем высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял, — что он не мог отвечать ему.

Да и все казалось так бесполезно и ничтожно в сравнении с тем строгим и величественным строем мысли, который вызывали в нем ослабление сил от истекшей крови, страдание и близкое ожидание смерти.

Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о еще большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить из живущих.

Тихая жизнь и спокойное семейное счастие в Лысых Горах представлялись ему.

Он уже наслаждался этим счастием, когда вдруг являлся маленький Наполеон с своим безучастным, ограниченным и счастливым от несчастия других взглядом, и начинались сомнения, муки, и только небо обещало успокоение.

К утру все мечтания смешались и слились в хаос и мрак беспамятства и забвения, которые гораздо вероятнее, по мнению самого Ларрея, доктора Наполеонова, должны были разрешиться смертью, чем выздоровлением».

Этот маленький Наполеон живет в самом князе, Андрей постоянно с ним сражается и делает выбор между славой и тихой семейной жизнью.

В советское время часто подчеркивали противопоставление Толстым Александра I Кутузову. Александра считали марионеткой, а Кутузова – народным героем (рис. 5).

Рис. 5. Портрет Кутузова

Как и любая схема, эта схема страдает упрощенностью. Александр написан многоцветным. Он не обладает той мудростью Кутузова.

Вот как на императора смотрит Николай Ростов: «Он чувствовал, что от одного слова этого человека зависит то, чтобы вся громада эта (и он, связанный с ней, – ничтожная песчинка) пошла бы в огонь и в воду, на преступление, на смерть или на величайшее геройство, и потому-то он не мог не трепетать и не замирать при виде этого приближающегося слова…»

В эпизоде, в котором речь идет о сражении при Вишау, Толстой говорит об императоре с некой иронией. «Сражение, состоявшее только в том, что захвачен эскадрон французов, было представлено как блестящая победа над французами, и потому государь и вся армия, особенно пока не разошелся еще пороховой дым на поле сражения, верили, что французы побеждены и отступают против своей воли».

Толстой не склонен считать это победой и всячески показывает, как формируется ошибочное мнение, что Аустерлиц будет победой.

«Государь, окруженный свитою военных и невоенных, был на рыжей, уже другой, чем на смотру, энглизированной кобыле и, склонившись набок, грациозным жестом держа золотой лорнет у глаза, смотрел в него на лежащего ничком, без кивера, с окровавленною головою солдата.

Солдат раненый был так нечист, груб и гадок, что Ростова оскорбила близость его к государю. Ростов видел, как содрогнулись, как бы от пробежавшего мороза, сутулые плечи государя, как левая нога его судорожно стала бить шпорой бок лошади.

Приученная лошадь равнодушно оглядывалась и не трогалась с места. Слезшие с лошади адъютанты взяли под руки солдата и стали класть на появившиеся носилки. Солдат застонал.

— Тише, тише, разве нельзя тише? — видимо, более страдая, чем умирающий солдат, проговорил государь и отъехал прочь».

Более важным является эпизод перед началом сражения.

«– Что ж вы не начинаете, Михаил Ларионович? – поспешно обратился император Александр к Кутузову, в то же время учтиво взглянув на императора Франца.

– Я поджидаю, ваше величество, – отвечал Кутузов, почтительно наклоняясь вперед.

Император пригнул ухо, слегка нахмурясь и показывая, что он не расслышал.

– Поджидаю, ваше величество, – повторил Кутузов (князь Андрей заметил, что у Кутузова неестественно дрогнула верхняя губа, в то время как он говорил это “поджидаю”). – Не все колонны еще собрались, ваше величество.

– Ведь мы не на Царицыном лугу, Михаил Ларионович, где не начинают парада, пока не придут все полки, – сказал государь, снова взглянув в глаза императору Францу, как бы приглашая его, если не принять участие, то прислушаться к тому, что он говорит; но император Франц, продолжая оглядываться, не слушал.

– Потому и не начинаю, государь, – сказал звучным голосом Кутузов, как бы предупреждая возможность не быть расслышанным, и в лице его еще раз что-то дрогнуло. – Потому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном лугу, – выговорил он ясно и отчетливо.

В свите государя на всех лицах, мгновенно переглянувшихся друг с другом, выразился ропот и упрек. “Как он ни стар, он не должен бы, никак не должен бы говорить этак”, — выразили эти лица.

Государь пристально и внимательно посмотрел в глаза Кутузову, ожидая, не скажет ли он еще чего. Но Кутузов, с своей стороны, почтительно нагнув голову, тоже, казалось, ожидал. Молчание продолжалось около минуты.

– Впрочем, если прикажете, ваше величество, – сказал Кутузов, поднимая голову и снова изменяя тон на прежний тон тупого, нерассуждающего, но повинующегося генерала».

После сражения Александр попадает в неловкое положение, и его описание мы снова читаем со слов Ростова.

«“Но это не мог быть он, один посреди этого пустого поля”, — подумал Ростов. В это время Александр повернул голову, и Ростов увидал так живо врезавшиеся в его памяти любимые черты.

Государь был бледен, щеки его впали и глаза ввалились; но тем больше прелести, кротости было в его чертах. Ростов был счастлив, убедившись в том, что слух о рапе государя был несправедлив.

Он был счастлив, что видел его».

Список рекомендованной литературы

1)  Литература. 10 класс. Базовый уровень. В 2 ч. Лебедев Ю.В.

2) Маартен М. Проблема семьи в творчестве Л. Н. Толстого, 1850–1870-е гг. М.: МГУ, 2000. – С. 211.

3) Шкловский В.Б. Материал и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир».

Рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1) Интернет-сайт biography.5litra.ru (Источник)

1. 2) Интернет-сайт km.ru (Источник)
2. 3) Интернет-сайт schooltask.ru (Источник)
3. Домашнее задание
4. 1) Написать рассуждение на тему «Одна из главных линий книги – разочарование князя Андрея в самой идее войны».
5. 2) Провести сравнительный анализ образа Кутузова, созданного Толстым, и реального исторического персонажа, опираясь на достоверные источники.
6. 3) Нарисовать иллюстрацию к эпизоду одной из битв.

Источник: https://interneturok.ru/lesson/literatura/10-klass/l-n-tolstoy-2/izobrazhenie-voyny-1805-goda-shengrabenskoe-srazhenie-geroizm-v-ponimanii-tolstogo

Шенграбенское сражение в романе Война и мир Толстого Л. Н

Шенграбенское сражение в романе «Война и мир» Льва Николаевича Толстого – один из самых запоминающихся эпизодов. Однако если бы вы поставили себе цель досконально изучить ход и развитие войны с Наполеоном 1805 года, то эта битва навряд ли привлекла бы ваше внимание. В развернутой повести войны данное событие было бы сравнимо лишь с запятой в предложении.

Но Л. Толстому сражение близ деревни Шенграбен дало возможность написать целый ряд психологических портретов своих героев. Здесь же ярко видно и отношение самого писателя к этой войне. По сути, в глазах классика это единственная битва, имевшая моральное оправдание.

Малая частичка большого целого

Для того чтобы понять, какое место занимало Шенграбенское сражение в романе «Война и мир» (в масштабе всей войны), стоит кратко рассмотреть причины возникновения, ход событий и роль русской армии в этой военной кампании.

Итак, по сути, России в той войне изначально ни делить, ни защищать было нечего. Все началось с того, что Наполеон решил подмять под себя Великобританию.

Противопоставить достойную силу хорошо обученным войскам противника было бы весьма проблематично.

Морская преграда

Слабым местом наполеоновской армии был флот. Его катастрофически не хватало, чтобы организовать эффективное прикрытие во время переброски сухопутного десанта.

Наполеон, объединив свои корабли с испанскими, попытался оттянуть основные силы английского флота от Ла-Манша.

Но в битве при Трафальгаре его флотилия терпит сокрушительное поражение от адмирала Нельсона, командующего английской эскадрой.

Рождение коалиции

Однако Англия прекрасно понимала, что эта победа давала ей всего лишь временную передышку, потому что основные – сухопутные – силы противника от ее границ никуда не исчезли. Поэтому британское правительство спешно сколачивает антинаполеоновскую коалицию, куда вошли Россия, Австрия, Швеция, Португалия и Неаполитанское королевство.

Результат беспорядочных действий союзников

Чтобы передвинуть театр военных действий, принимается решение напасть на Баварию и Италию (союзников Франции). Россия выдвигает две своих армии в помощь Австрии. А в это время австрийцы, не дождавшись подкрепления, атакуют Баварию.

Наполеон очень мобильно перекидывает свои силы и, застигнутая врасплох, австрийская армия капитулирует. В этой ситуации генералу Кутузову остается только отступать, чтобы соединиться со второй русской армией под предводительством Буксгевдена.

Он успешно противостоит войску Наполеона, просчитывая и предвосхищая его действия, и даже дает сражение близ Кремса, в котором наносит значительный урон французам. Однако войско противника все еще имеет существенное численное преимущество, и Бонапарт начинает маневр, в случае успеха которого он бы сумел нанести сокрушительный удар по армии Кутузова.

Чтобы избежать этого, и понадобилось Шенграбенское сражение. Толстой очень удачно избрал именно этот эпизод войны, чтобы описать то, как раскрываются характеры разных людей в критической ситуации. В его романе запах пороха и холодное веяние прохаживающейся по рядам товарищей смерти срывают маски и обнажают саму сущность человека.

Шенграбенское сражение: краткое содержание

Атаку начали французы. Под прикрытием тяжелой артиллерии, они выступили к расположению русских солдат. Численное превосходство было на стороне наполеоновской армии. Тридцать тысяч солдат против шести тысяч имеющихся в подчинении у генерал-майора Багратиона.

Из орудий в русском лагере было четыре пушки, которые, по первоначальному замыслу военного руководства, должны были обстреливать близлежащую лощину. Но капитан Тушин принимает решение бомбить деревню Шенграбен зажигательными снарядами. Именно там остановилась значительная часть французов.

При первых атаках ряды русских солдат дрогнули, и командирам пришлось менять позиции. Но перегруппировавшись, воины со свежим запалом ринулись в битву.

Но они с такой энергичностью продолжали обстрел, что французы решили, что именно там сосредоточены главные силы русских войск. Тушину удалось поджечь деревню Шенграбен, и это отвлекло врага.

В конце концов, после упорных боев и маневров французам удалось взять людей Багратиона в кольцо. Но, собравшись с силами, они прорвали оцепление и отступили на новые позиции.

Цель была достигнута – отряду удалось задержать продвижение наполеоновской армии настолько, чтобы Кутузов смог соединить свои основные силы с армией Буксгевдена.

В знак признания заслуг этот отряд был назван «Дружина героев».

Вклад Л. Н. Толстого

Хотя этот военный эпизод на самом деле был героическим, но широкую известность он получил именно благодаря Толстому, который очень ярко описал Шенграбенское сражение в романе «Война и мир». Вследствие этого сегодня про подвиг русских солдат при Шенграбе знает любой образованный человек.

Да и как может быть иначе? Ведь Лев Николаевич Толстой является признанным классиком, а потому его роман «Война и мир» входит в общеобразовательную программу, и каждый школьник в обязательном порядке услышит про Шенграбенское сражение. Какая глава описывает эту битву, какие герои задействованы в эпизоде, какова характеристика их действий – вот минимальный объем информации, вкладываемой в детские умы.

Научный подход

Интересно, что писатель очень ответственно относился к описанию батальных сцен. Он внимательно изучал документы и даже сам ездил на места баталий, чтобы точно передать происходившие события.

Как Толстой рисует Шенграбенское сражение? Глава начинается с ненавязчивого, но детального описания окружающей местности. Лев Николаевич, как талантливый художник, мазок за мазком создает в воображении читателя отчетливую картину.

Благодаря этому легче понять действия участников боевых действий в той ситуации.

Психологическая составляющая

Очень интересно следить за тем, как меняется взгляд некоторых героев романа на войну. Например, наблюдая Шенграбенское сражение, Болконский понимает, что реальная ситуация управления непосредственно во время атаки и отступления в корне отличается от продуманных планов, составленных на бумаге.

Молодой Николай Ростов с ужасом признается себе, что романтика военной кампании враз улетучилась, и остался только первобытный страх за свою собственную жизнь. Ему стыдно перед самим собой, но он ничего не может с этим поделать.

Однако Толстой не просто раскрывает перед нами внутренний мир своих героев. На протяжении сравнительно короткого периода повествования он меняет отношение самого читателя к некоторым персонажам.

Шенграбенское сражение в романе «Война и мир» предстает перед нами с разных позиций. Мы получаем возможность наблюдать за битвой и за сокровенными чувствами некоторых ее участников.

Так, невзрачный и даже несколько неуклюжий капитан Тушин предстает перед нами настоящим героем. А бравый и молодцеватый Жерков, напротив, проявляет отталкивающую трусость.

Андрей Болконский тоже испытывает страх, но он достойно его преодолевает, помогая батарее Тушина отступать.

Источник: https://autogear.ru/article/147/877/shengrabenskoe-srajenie-v-romane-voyna-i-mir-tolstogo-l-n/

Военные события в романе Л.Толстого «Война и мир»

Подготовил Сергей Голубев

Князь Адрей и война

В романе описываются военные
события 1805—1807 годов, а также Отечественная война 1812 года.

Можно сказать,
что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией
романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с
этим “враждебным” человечеству событием.

Но одновременно война в романе имеет
более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и
гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух
жизненных установок (правды и лжи).

На протяжении всей жизни Андрей
Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить
подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать
знаменитостью.

“Туда-то я буду послан, — думал он, — с бригадой или дивизией, и
там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”.
На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает
мужественность и решительность князя Андрея.

Отталкивает лишь то, что не на
Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча
с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя.

Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у
других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом
случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину —
добродушному человеку, выходцу из народа.

Автор даже в чем-то осуждает
Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым
людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.)
Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея.
Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.

Шенграбенское сражение

Изображая войну 1805 года при
Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные
типы ее участников.

Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне
Шенграбен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную
работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов,
использующих войну в личных целях.

Типичен для штабных офицеров Жерков, который
в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого
фланга.  

Приказание было — немедленно
отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских
гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.  

Как всегда дерзок и храбр
Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник
сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет:
“Я остановил роту… Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить…”
Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает,
делает для себя.  

Они не трусливы эти люди, нет. Но
они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру,
свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и
как бы ни показывали свою заботу о полке.  

Толстой с особой симпатией
показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и,
вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов,
отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.  

Во время сражения он не
знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты,
советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим
уважением.

С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с
удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то, что
прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине
дела. И его “батарея…

не была взята французами только потому, что неприятель
не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”.
Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в
бою орудия.  

Аустерлицкое сражение

Аустерлицкое сражение 1805 г.
Генеральное сражение между русско-австрийской и французской армиями произошло
20 ноября 1805 г. у местечка Аустерлиц в Моравии. Русско-австрийская армия
насчитывала почти 86 тыс. чел. при 350 орудиях. Командовал ею генерал М.И.Кутузов
. Французская
армия насчитывала около 3 тыс. чел. при 250 орудиях.

Возглавлял ее Наполеон
. Главные силы
союзной армии под командованием Ф. Ф. Буксгевдена атаковали корпус маршала Л.
Даву и после упорных боев овладели Замком, Сокольницами, Тельницем. Тем
временем 4-я колонна союзников под командованием И.-К.

Коловрата, составлявшая
центр союзных войск, перешла в наступление с опозданием, подверглась удару
основных сил французов и оставила господствующие над местностью Праценские
высоты, В этих условиях Буксгевден получил от Кутузова приказ отступать, но не
выполнил его.

Тем временем Наполеон, разгромив центр союзных войск, развернул
войска и атаковал левое крыло союзников (Буксгевдена) главными силами как с
фронта, так и с фланга. В результате союзные войска при больших потерях отошли.
Потери русских войск составили 16 тыс. убитыми и ранеными, 4 тыс. пленными, 160
орудий; австрийцев — 4 тыс.

Выводы

Одна из главных линий книги —
разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании
военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что
война — “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой
дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью,
невежеством, жестокостью, развратом, пьянством.

Итак, изображая военные события,
Толстой не только представляет широкие батальные картины Шенграбенского,
Аустерлицкого и Бородинского сражений, но и показывает психологию отдельной
человеческой личности, вовлеченной в поток военных действий.

Командующие
армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса,
партизаны — все эти разнообразные участники войны, носители самой разной
психологии показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных
условиях их боевой и “мирной” жизни.

При этом писатель, сам бывший участник
обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, “в
крови, в страданиях, в смерти”, с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные
качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, и,
с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров — дворян.

«Шенграбенское сражение»	«Аустерлицкое сражение»
Решающее сражение в кампании 1805 — 1807 годов. Шенграбен — это судьба русской армии, а, значит, проверка нравственной силы русских солдат. Путь Багратиона с четырехтысячной армией через Богемские горы имел целью задержать армию Наполеона и дать русской армии возможность собрать силы, т. е., по сути, сохранить армию.	Аустерлиц — «сражение трех импе- раторов». Цель его — закрепить достигнутый успех. Но на самом деле Аустерлицкое сражение стало эпохой «срама и разочарования для всей России и отдельных людей, и торжество Наполеона-победителя».
Цель сражения благородна и понятна солдатам.	Цель сражения не понята солдатами.
Героизм, подвиги	Неразбериха среди солдат; бессмысленный подвиг князя Андрея.
Победа	Поражение.

Дата добавления: 10.03.2005

Источник: https://www.km.ru/referats/15796bf511bc4c1d860dfaaecf9271ad

Шенграбенское и Аустерлицкое сражение в контекте романа «Война и мир»

Шенграбенское сражение — единственное событие в истории войны 1805 г., имевшее, с точки зрения Толстого, нравственное оправдание.

И вместе с тем — первое практическое столкновение Болконского с законами войны, психологически подточившее его волюнтаристские устремления.

Исход сражения решается общим «духом войска», который чутко ощущается Багратионом. Все происходящее он воспринимает как нечто им предвиденное. Несостоявшемуся личному «Тулону» Болконского противопоставляется «общий Тулон» батареи Тушина, определивший ход битвы, но не замеченный и не оцененный другими.

Столь же важным является Шенграбен и для самоопределения Ростова. Несопоставимость внутреннего побуждения (задор и решимость) и объективного результата (ранение и паническое бегство) ввергает героя в пучину страшных для него вопросов и вновь, как на Энском мосту (Толстой дважды проводит эту параллель), заставляет Ростова думать.

Решение об Аустерлицком сражении принимается вопреки воле Кутузова. Предусматриваются, казалось, все возможности, все условия, все «малейшие подробности». Победа представляется не «будущим», а уже «прошедшим». Кутузов не бездеятелен.

Однако его энергия противостояния умозрительным построениям участников военного совета в канун сражения, покоящаяся на ощущении «нравственного мира» армии, ее «общего духа» и внутреннего состояния войска противника, парализуется произволом других, облеченных большею властью.

Кутузов предвидит неизбежность поражения, но бессилен сломить активность множества произволов и потому столь инертен на предшествующем сражению совете.

Болконский перед Аустерлицем — в состоянии сомнения, неясности и тревоги. Оно порождено «практическим» знанием, обретенным рядом с Кутузовым, правота которого всегда подтверждалась. Но сила умозрительных построений, власть идеи «торжества над всеми» переводит сомнение и тревогу в ощущение достоверно наступающего «дня его Тулона», который должен предопределить общий ход дела.

Все предусмотренное планом атаки рушится сразу, и рушится катастрофически.

Непредугаданными оказываются намерения Наполеона (он вовсе не избегает сражения); ошибочными — сведения о расположении его войск; непредвиденным — его план вторжения в тыл союзной армии; почти ненужным — отличное знание местности: еще до начала сражения в густом тумане командиры теряют свои полки. Чувство энергии, с которым солдаты двинулись к месту сражения, обращается в «досаду и злобу» (9, 329).

Союзные войска, уже видевшие себя атакующими, оказались атакованными, и в самом уязвимом месте. Подвиг Болконского был совершен, но ничего не изменил в общем ходе сражения.

Страдание и «близкое ожидание смерти» открыли его душе нетленность общего потока жизни (настоящего), символизируемого «вечным» для всех людей небом, и преходящую значимость личности, которую героем делает совершающееся историческое событие.

Николай Ростов непосредственным участником сражения не является. Посланный курьером, он выступает как зритель, невольно созерцающий разные периоды и участии битвы. То состояние умственного и душевного напряжения, во власти которого Ростов оказался в итоге Шенграбена, ему не под силу и длительным быть не может.

Его инстинкт самосохранения находи? почву, гарантирующую безопасность от вторжения страшных и ненужных ему вопросов. «Обожествление» императора, творящего, с точки зрения Ростова, историю, уничтожает страх смерти.

Нерассуждающая готовность умереть за государя в любой момент выводит из сознания героя вопрос «зачем?», возвращает Ростова к норме «здоровой ограниченности», предопределяя тем самым его рассуждения о «долге» повиновения правительству в эпилоге романа.

Путь сомнений, тяжких кризисов, возрождений и новых катастроф и для Андрея и для Пьера (в период 1806-начала 1812 г.) есть путь познания — и путь к другим людям. То понимание, без которого, по мысли Толстого, но может быть и речи о «единении людей», — не только природный интуитивный дар, но способность и одновременно потребность, обретаемые опытным путем.

Для Друбецкого и Берга, достигающих в период от Аустерлица до 1812 г. (т. е. в период «неудач и поражений») предельно возможных для каждого из них границ «служебной и личной карьеры, потребности в понимании нет.

Жизнетворная стихия Наташи на какой-то момент уводит Друбецкого от Элен, но мир «праха» людского, позволяющий легко и быстро подниматься по ступеням лестницы добродетелей извращенных, одерживает верх. Николай Ростов, наделенный «чуткостью сердца» и одновременно «здравым смыслом посредственности», несет в себе способность понимания интуитивного.

Этим «пониманием» Ростова во многом объясняется и возможность любви к нему Марьи Болконской. Однако человеческая заурядность Ростова постоянно заставляет его уходить от вопросов, сложностей, неясностей — от всего, что требует значительных умственных и эмоциональных усилий.

Между Аустерлицем и 1812 годом Ростов то в полку, то в Отрадном. И всегда в полку ему «тихо и спокойно», в Отрадном — «трудно и запутано». Полк для Ростова — спасение от «житейской путаницы». Отрадное — «омут жизни» (10, 238).

В полку легко быть «прекрасным человеком», в «миру» — трудно И лишь дважды — после огромного карточного проигрыша Долохову и в момент размышлений о мире между Россией и Францией, заключенном в Тильзите, — в Ростове рушится гармония «здоровой ограниченности».

Понимания, связанного с глубиной познания частных и общих закономерностей жизни человечества, Николай Ростов — в пределах «романных» — обрести не может.

Для Толстого (и его героя 50-х гг.) каждый проходящий день — факт истории, истории живой, своего рода «эпоха» в жизни души. Болконский этим ощущением значимости каждого проходящего дня не обладает.

Идея движения личности в каждый «бесконечно малый момент», положенная в основу философской концепции «Войны и мира», и год разлуки, который предлагает Наташе князь Андрей по произволу отца, в романе явно соотнесены.

Закон движения личности во времени, силу которого герой уже испытал, не переносится им па другого человека.

Шенграбенское и Аустерлицкое сражение в контекте романа «Война и мир»

1. Отечественная война 1812 года в судьбах главных героев романа Л. Н. Толстого «Война и мир» Сочинения по литературе: Отечественная война 1812 года в судьбах главных героев романа Л. Н. Толстого «Война и мир» Повествование о…
2. Центральное событие романа «Война и мир» — Отечественная война 1812 года Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и…
3. Сцена объяснения Пьера с Элен (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого «Война и мир», глава 2, часть третья, том первый) Война и мир Толстой Л. Н Сцена объяснения Пьера с Элен (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого «Война и мир», глава 2, часть третья, том…
4. Жизнь и судьбы действующих лиц романа «Война и мир» Жизнь и судьбы действующих лиц романа «Война и мир» теснейшим образом связаны с историческими событиями. Вместе с героями романа читатель…
5. Почему эпилог романа «Война и мир» написан в двух частях? Первая редакция эпилога была написана тогда, когда последние части романа были далеко еще не закончены. Во всяком случае, окончание первой…
6. Тематика и жанр романа «Война и мир» Роман «Война и мир» быль задуман как роман о декабристе, возвратившемся из ссылки, пересмотревшем свои взгляды, осудившем прошлое и ставшем…
7. Жанровое и сюжетное своеобразие романа «Война и мир» Роман «Война и мир» — произведение большого объема. Оно охватывает 16 лет (с 1805 по 1821 год) жизни России и…
8. НАРОДНАЯ ВОЙНА В ИЗОБРАЖЕНИИ Л. Н. ТОЛСТОГО (По роману «Война и мир») Война 1812 года явилась для России событием колоссального значения. Она всколыхнула всю страну, с ней связано становление национального сознания. Война…
9. Толстой «Война и мир». Социофилософская концепция произведения, война и мир как ее ось Ход урока I. Мотивация учебной деятельности Учитель. «Война и мир» — книга поисков, книга вопросов. Это развернутое философское размышление писателя…
10. Нравственные уроки романа толстого «Война и мир» Сочинения по литературе: Нравственные уроки романа толстого Война и мир. Прекрасным источником духовного совершенствования является русская классика второй половины 19…
11. История создания романа «Война и мир» История создания романа Роману «Война и мир» Л. Н. Толстой посвятил семь лет напряженного и упорного труда. 5 сентября 1863…
12. Центральный персонаж романа-эпопеи Толстого «Война и мир» В романе Михаил Илларионович Кутузов описан как реальное историческое лицо, участник действительных событий, главнокомандующий русской армией, однако по ходу сюжета…
13. Радикальная и народническая критика о романе «Война и мир» В начале 60-х годов, как уже было сказано, с раздражением встретила роман-эпопею, не найдя в нем изображения революционной интеллигенции и…
14. Философия войны у Толстого (на примере романа «Война и мир») В общей концепции романа мир отрицает войну, потому что содержание и потребность мира — труд и счастье, свободное, естественное и…
15. Мой любимый герой из романа «Война и мир» Л. Толстого Жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, это имел целью Пьер Безухов, персонаж романа «Война и мир»….
16. «Война и мир» — книга исканий Черновые наброски к «Войне и миру» отражают семилетний процесс поиска и сомнений, завершившийся философско-историческим синтезом 2-й части эпилога. Описание ряда…
17. Образ «высокого неба» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Война и мир Толстой Л. Н Образ «высокого неба» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Неправда, что у человека нет души. Она есть, и…
18. Наташа Ростова один из наиболее привлекательных образов романа «Война и мир» Для Льва Николаевича Толстого Наташа — идеальный тип девушки, женщины, «…взял Таню, перетолок с Соней, и вышла Наташа», — говорил…
19. Кутузов и Наполеон (по роману «Война и мир») Война и мир Толстой Л. Н Кутузов и Наполеон (по роману «Война и мир») Говоря о Бородинском сражении, нельзя умолчать о двух ключевых фигурах этого решающего…
20. Эстетическое кредо Толстого в романе «Война и мир» Пьер Безухов, если брать его образ в целом,- подлинный герой Толстого, потому что чувствует себя ответственным за общее устройство мира….

Источник: https://ege-russian.ru/shengrabenskoe-i-austerlickoe-srazhenie-v-kontekte-romana-vojna-i-mir/

Том 1 часть 2 Война 1805 года Шенграбенское сражение. — презентация

1 Том 1 часть 2 Война 1805 года Шенграбенское сражение

2 Причины вступления в войну годов Боязнь распространения революционных идей. Желание воспрепятствовать захватнической политике Наполеона.

3 «Идёт смотр людям и снаряжениям»

4 Образ Кутузова Старческий облик (тяжёлая походка, слабый голос, пухлое изуродованное раной лицо). Понимание солдатских нужд. Любовь к русскому солдату, ответная любовь к Кутузову. Знание старых сослуживцев, умение просто разговаривать с ними. Отрицательное отношение к этой войне.

5 Что показал смотр под Браунау? Непонимание солдатами целей войны. Отрицательное отношение к ней Кутузова. Недоверие между союзниками. Бездарность австрийского командования. Нехватка провианта.

7 Толстовское восприятие истории Толстой = Николай Ростов Он впервые участвует в войне, поэтому восприятие войны у него естественное, человеческое. Бесчеловечность, ужас войны.

8 Переход русских войск через реку Энс. Рисунок М. Башилова Л. Толстой: «На мосту все очень хорошо, кроме Денисова (вперед прошу извинить, ежели я вру), но он саблю держит очень нехорошо и уж это наверное, что сидит дурно, и ноги согнуты и длинны колени назад, нога вытянута, почти уперта в стремя…»

9 Юнкер был Ростов. Он держал одною рукой другую, был бледен, и нижняя челюсть тряслась от лихорадочной дрожи.

10 Князь Андрей и император Франц. Рисунок М. Башилова Л. Толстой: «Император Франц прелесть, но князь Андрей слишком affecte»

11 Шенграбенское сражение «…чтобы спасти армию, Багратион должен был с четырьмя тысячами голодных, измученных солдат удерживать в продолжение суток неприятельскую армию,…что было очевидно, невозможно. Но стран ная судьба сделала невозможное возможным.»

12 Проблема истинного и ложного героизма князь Андрей «сверху» — Багратион«снизу» — Тушин Гл.17 – объезжает поле боя Гл.18 – перед атакой Гл.18 – непреодолимая сила Багратиона Гл.15 – первая встреча у маркитанта Гл.16 – перед боем Гл.20 – на батарее Тушина Гл.21 – Тушин и Ростов Гл.21 – Тушин у Багратиона

13 На батарее Тушина. Рисунок М. Башилова Л. Толстой: «Тушин и артиллеристы очень хороши, хотя я Тушина и воображал молодым, но у Вас прекрасно выражена в нем почтенная комичность. Багратион совсем не хорош.

Впрочем, это последнее о лошади я не знаю; но то, что я говорю о нем, на этом я настаиваю».

14 Батарея Тушина. Художник А. Николаев. 1981

15 Батарея Тушина. Шенграбенский бой. Художник А. Кокорин

16 В дыму, оглушаемый беспрерывными выстрелами, заставлявшими его каждый раз вздрагивать, Тушин, не выпуская своей носогрелки, бегал от одного орудия к другому, то прицеливаясь, то считая заряды, то распоряжаясь переменой и перетяжкой убитых и раненных лошадей, и покрикивал своим слабым, тоненьким, нерешительным голоском.

17 Зачем Толстой сталкивает Андрея и Тушина? Вместо Тулона Андрей получил урок героизма от невзрачного капитана, боящегося начальства. Со всей честностью Андрей отдаёт симпатию и уважение Тушину – прекрасному человеку, скромному, самоотверженному, решительному, мужественному, инициативному, человеку с высоким чувством долга, не думающему о чинах и наградах.

18 Это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

Андрей впервые увидел, что человек «геройской стойкости» не только не думал о себе в бою, не только не требовал для себя славы и любви людской, но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А сам подвиг остался невознаграждённым. Представления о подвиге оказались неверны.

19 Тимохин — Долохов Долохов – цель: вернуть офицерское звание Показной характер мужества ложный героизм Тимохин = Тушин – цель : выиграть сражение Делать своё дело истинный героизм

20 Багратион ведет солдат а атаку. Шенграбенский бой. Художник В. Серов

21 Выводы 1 том 2 часть Проблема страха на войне Истинный и ложный героизм Понимание войны Роль личности в истории Основные эпизоды: — смотр под Браунау — Шенграбенское сражение

Источник: https://www.myshared.ru/slide/1171469/