Краткое содержание критики чистого разума канта

«Критика чистого разума» является одним из ключевых произведений в мировой философии. Идеи, представленные Иммануилом Кантом в книге, связаны с теорией познания. Ключевая задача – это поиск всеобщего и необходимого познания и ценностей, в первую очередь – это свобода личности. В книге подробно рассматривается аналитика чистого разума, его диалектика и само учение о его методе.

Кант рассматривает познание как деятельность, предполагающая протекание процессов, подчиненных собственным законам. Для того, чтобы решить, что такое истинное знание, автором проанализирована в книге структура субъекта.

Предмет теоретической философии заключен в изучении основных законов разума индивида, в том числе познавательной деятельности. Он применяет термин «трансцендентальный», означающий выход за пределы невозможного.

Трансцендентальная логика, по Канту, делится на два вида:

  • Учение о рассудке;
  • Учение о разуме.

В книге дана подробная критика замыслов, которая предшествовала метафизике и представляла ответы на следующие вопросы:

  • Возникновение «математики»;
  • Возникновение «чистого естествознания»;
  • Возможность существования метафизики, как науки.

Автор считает, что предмет можно познать только в связи с тем, что он выступает объектом чувственного наблюдения, как явление. Сам по себе предмет познать нельзя. Далее Кант рассматривает предмет, как непознаваемую «вещь в себе»:

  • Феномены– доступны сознанию;
  • Ноумены– о которых мы только можем мыслить, например, Бог.

В книге отмечены три базовых способности индивида:

  • Чувственное созерцание;
  • Рассудок;
  • Разум.

Рассудок выступает «нечувственной» способностью, которая связана с опытом человека. Кант пишет, что для рассудка необходимы понятия, которые позволят систематизировать материал в конкретные категории (априорные возможности приобретения опыта). Автором выделено 4 группы категорий:

  • Модальность;
  • Количество;
  • Качество;
  • Отношение.

Основные идеи чистого разума – это:

  • Теология;
  • Космология;
  • Психология.
  • Действительность не сопряжена с идеями разума, вследствие чего, при любой попытке соотнести действительность с идеями возникает антиномия.
  • Суть критики заключается в рассмотрении основных проблем философии – это душа и ее бессмертность, Бог и волевая свобода.
  • Данная философия учит человека рассматривать любой объект в двояком значении, не принимая абсолютную истину.
  • Можете использовать этот текст для читательского дневника

Кант — Критика чистого разума. Картинка к рассказу

Краткое содержание Критики чистого разума Канта

Сейчас читают

  • Краткое содержание Белая радуга Паустовский
    Художник Петров, после эвакуации из Москвы, попал в большой город, расположенный где – то в Средней Азии. Оттуда его и призвали на войну.
  • Краткое содержание Помяловский Мещанское счастье
    В повести «Мещанское счастье» рассказывается о Егоре Ивановиче Молотовом, который родился в простой семье слесаря. Его отец не обладал грамотностью и учёностью и изъяснялся простым обывательским языком. С Егором всегда был добрый и ласковый.
  • Шмелёв Иван
  • Краткое содержание Сказка о рыбаке и рыбке или Золотая рыбка Пушкина
    Около синего моря живут старик и старуха, в землянке. Старик ловит неводом рыбу, тем и живут. Один раз пошёл старик ловить рыбу. Несколько раз закидывал невод и ничего не словил. В третий раз закинул, попалась ему рыбка золотая.
  • Краткое содержание Дюма Граф Монте-Кристо
    В Марсель вернулся корабль под названием «Фараон». Привёл его молодой человек лет двадцати, звали его Эдмон Дантес. Во время трёхмесячного плавания капитан корабля умер. Перед смертью он поручил Дантесу отвезти письмо на остров Эльба

Источник: https://2minutki.ru/kratkie-soderzhaniya/avtory/kant-kritika-chistogo-razuma-kratko

Кант «Критика чистого разума» – краткое содержание — Русская историческая библиотека

В своих философских исследованиях позднейшего («критического») времени Кант исходил из разделения способностей души на силы познания, воли и чувств.

Его философия расчленялась применительно к этим трем способностям и имела в виду преимущественно субъект, пытаясь представить совокупность того, что каждым познается, желается и чувствуется, не как изменчивое приятное или неприятное ощущение, правильное или ложное суждение, но как всеобщее и необходимое, чуждое случайности и личных превратностей.

Краткое содержание Критики чистого разума Канта

Иммануил Кант

«Критика чистого разума» посвящена рассмотрению первой из трёх упомянутых способностей души – способности рационального познания. Кант называл свою философию критической и противополагал ее, с одной стороны, вольфианской – догматической, а с другой, юмовской – скептической.

Не исследовав предварительно пределов познавательной способности, Вольф приписывал человеческому разуму силу познавать предметы, лежащие за границами чувственного опыта; без того же предварительного исследования, Юм отказывал человеческому разуму в способности иметь знания, восходящие над опытными данными.

Кант своей первой задачей ставит исследование объема, границ и происхождения человеческого познания.

Под чистым разумом он понимает разум, независимый от опыта, поэтому «Критика чистого разума» есть исследование о том, как далеко человеческий разум без всякого опыта может идти в познании предметов и явлений; это есть критика рационализма, как он понимался Вольфом.

Так как всякое знание состоит из суждений, то возможность первого необходимо обусловливается свойством последних. Но в суждениях предикат (то, что утверждается о предмете суждения – субъекте) сполна или частью уже содержится в субъекте или же приписывается ему вновь.

Суждения первого рода Кант, по примеру Юма, называет аналитическими, второго рода – синтетическими; первые – объяснительные, вторые – расширительные. Аналитические суждения обыкновенно правильны, но они малозначительны, так как ими знание не расширяется, а лишь выясняется.

Успех в познании зависит от синтетических суждений, они очень важны, но сомнительной справедливости, если их истинность не поддерживается какими-либо другими обстоятельствами.

Так как в них предикат приписывается субъекту, не содержась в нем, то должно существовать какое-либо свидетельство того, что субъекту действительно принадлежит приписываемый предикат.

Если дело касается чувственно воспринимаемого предмета, то такое свидетельство заключается в чувственном восприятии, которое показывает субъект и предикат связанными, например, «роза красна». Такие синтетические суждения Кант называет суждениями а posteriori [получаемыми из опыта], потому что справедливость их удостоверяется данными чувств.

Когда же дело касается предметов, чувственно не воспринимаемых, и следовательно, когда убеждение в правильности сочетания субъекта и предиката в суждениях о таких предметах не может быть дано чувственным воззрением, то такие суждения Кант называет синтетическими суждениями a priori [доопытными, независимыми от опыта] и достоверность таких суждений остается неизвестной. Так как только такими суждениями может расширяться знание чистого разума, то главный вопрос «Критики чистого разума» следующий: «Как возможны синтетические суждения a priori»?

Философия Канта

Этот общий вопрос расчленяется на три частных: 1) как возможна чистая математика? 2) как возможно чистое естествознание? 3) как, вообще, возможна метафизика? Первые два вопроса уже сами по себе предполагают, что чистая математика и чистое естествознание существуют и что, таким образом, могут быть науки без опыта.

Относительно же метафизики сам вопрос, есть ли такая наука, не решен.

При обсуждении этих вопросов и во всем своем дальнейшем исследовании Кант без всяких доказательств допускает, как нечто само по себе понятное и истинное, что всеобщность и необходимость в строгом смысле слова не могут возникнуть из опыта, что они независимы от опыта, возникают из человеческой души, опыт же может дать суждения лишь относительно всеобщие и необходимые.

Наше познание, по Канту, начинается с опытом, но это не значит, что оно и состоит всецело из опытных данных; вполне возможно, что к тому, что дает опыт, в нашем познании прибавляется нечто, принадлежащее самой нашей познавательной способности и создаваемое ею по поводу получаемых чувственных впечатлений.

Исследование, имеющее целью открытие независимых от опыта, но в то же время лежащих в его основе априорных элементов познания Кант называет трансцендентальным и, насколько его философская критика занимается таким исследованием, называет ее трансцендентальной философией или трансцендентальным идеализмом.

Так как априорный элемент знания независим от опыта, то он прибавляется каждым познающим субъектом к данным впечатлениям, получаемым извне, и притом совершенно одинаковым образом, так что наше знание есть продукт обоих факторов: данных внешнего опыта и априорных, внутренне присущих сознанию элементов. Внешние впечатления составляют содержание или материю опыта, они непостоянны, изменчивы; априорные элементы образуют твердую форму опыта. Предметы, лежащие вне субъекта, от которых исходят внешние впечатления, суть «вещи в себе». Априорные элементы составляют идеалистическую сторону философии Канта, апостериорные (внешние впечатления) – реалистическую сторону. От этих двух сторон философии Канта ведут начало два направления в новой философии: идеалистическое (Фихте, Шеллинга, Гегеля), и реалистическое (Гербарта и Шопенгауэра).

Для открытия априорных элементов познавательной деятельности, Кант подвергает исследованию три части познавательной способности: чувственность, рассудок и разум, и в каждой находит такие априорные элементы.

Исследование об априорных формах чувственного восприятия Кант называет трансцендентальной эстетикой.

Таких форм в чувственности две: пространство и время, их от себя дает воспринимающие субъект внешним впечатлениям и таким путем вносит в их хаос порядок существования: одного вместе с другим и одного после другого.

Образуется чувственное воззрение, дающее возможность возникновения чувственного познания путем синтетически-апостериорных суждений, так как воззрение свидетельствует о необходимой связи между субъектом и предикатом.

Чистое чувственное воззрение, вне применения форм пространства и времени к чувственным впечатлениям, делает возможным чистое математическое знание путем образования синтетически-априорных суждений; чистая математика, без априорных форм пространства и времени, была бы невозможна.

Главнейшее следствие из «идеальности» пространства и времени то, что они не имеют никакого приложения к независимым от них вещам в себе; последние не имеют ничего общего с пространством и временем. Все наше знание ограничивается явлениями (феноменами, в противоположность ноуменам, которые непостижимы), т. е. чувственными впечатлениями, чей пространственный и временный распорядок определяется априорными формами чувственности.

Подобно чувственности, рассудок также имеет свои априорные формы – 12 первоначальных форм суждений и 3 первоначальные формы умозаключений.

Как отдельные чувственные впечатления связываются и объединяются в чувственное воззрение пространством и временем, так отдельные бессвязные чувственные представления вырабатываются различным образом в понятия, а отдельные понятия, посредством умозаключений, приводятся к связи и единству в идеях.

Каждой из 12 априорных рассудочных функций (форм суждения) соответствует чистое понятие рассудка – категория, а каждой из трех априорных функций разума (умозаключений) – чистая разумная идея.

Как априорны пространство и время, так априорны и категории: 1) количества – всеобщность, множество, единство; 2) качества – реальность, отрицание, ограничение; 3) отношения – субстанция и атрибут, причинность, взаимодействие; 4) модальности – действительность, возможность, необходимость. Точно так же априорны и идеи: души, соответствующей силлогизму категорическому, мира – гипотетическому и божества – разделительному.

Выведение категорий и идей, как априорных форм мышления, составляет предмет трансцендентальной логики Канта (аналитики и диалектики). Из категорий выводятся основные положения чистого рассудка, т. е. правила объективного применения рассудка (например: все изменения происходят по закону причины и действия).

На этих основах покоится всякое опытное знание, они образуют чистую науку, чистое естествознание. Вместе с тем определяются элементы опыта, который состоит из чистых форм воззрения (пространства и времени) и чистых рассудочных форм (категорий) с одной стороны, а с другой – из материи, т. е.

ощущений, которые составляют содержание, наполняют априорные формы.

Так как ощущение основываются на впечатлении внешнего опыта, оно побуждает предполагать свой источник – внешнюю по отношению к познающему субъекту «вещь в себе» (ein Ding an sich), о качестве которой мы ничего не знаем: представляет ли она собою одно или многое, субстанцию, причину или еще что-либо.

Читайте также:  Анализ поэмы ахматовой реквием стихотворения 11 класс сочинение

Все априорные познавательные формы имеют применение лишь к миру явлений, к отражению опыта в сознании, но не могут простираться на трансцендентное, т. е. на сами внешние источники опыта.

Между тем, человек вынуждается к вопросу об этом внешнем источнике всем своим существом, вследствие чего метафизика оказывается не только возможной, но и действительной, чем разрешается третий из поставленных Кантом главных вопросов.

Но как скоро разум переходит границы опыта, он впадает в заблуждение, так как идеям принадлежит только регулятивное (направительное) значение, а не конститутивное (расширяющее наши знания) Заключение от идеи души к существованию души хотя и неизбежно, но тем не менее ошибочно (есть паралогизм чистого разума).

Попытка доказать реальность мира приводит к антиномиям, т. е. к возможности доказывать с одинаковою убедительностью два исключающие одно другое положения: например, что мир имеет начало во времени и границы в пространстве и не имеет их.

Так же печально оканчивается попытка доказать реальность идеи о Божестве: доказательства бытия Божия – онтологическое, космологическое, физико-телеологическое – ошибочны, так как никогда из наличия «мысли» сознания о всереальнейшем существе нельзя «извлечь» его действительное бытие, никогда от бесконечного ряда причин нельзя с уверенностью заключать к первой причине, или от целесообразности доступной нашему исследованию малой, части вселенной к целесообразности её в целом.

Таким образом, основной вывод кантовской «Критики чистого разума» состоит в том, что вне нас существует лишь неподвластная формам пространства и времени вещь в себе, а в чем она состоит, каковы её свойства – неизвестно. Этим уничтожается догматическая метафизика, хотя она и коренится в свойствах человеческого духа. Кант полагает, что действительной наукой является лишь критическая метафизика.

«Критика чистого разума» – главное сочинение Канта – после своего появления, несколько лет оставалась без читателей и критиков, пока не обратил на неё внимание ученого мира Рейнгольд своими популярными письмами о кантовской философии. Тогда у Канта быстро появились последователи и противники. Собственно, все философы после Канта испытали на себе, прямо или косвенно, большее или меньшее влияние его взглядов.

См. также статьи Кант «Критика практического разума» – краткое содержание и Кант «Критика способности суждения» – краткое содержание.

Источник: http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/4668-kant-kritika-chistogo-razuma-kratkoe-soderzhanie

Критика чистого разума — краткое содержание книги Канта

Данное произведение относится к ключевым работам, которые входят в число философии. Все идеи, которые выдвигает философ касаются теории познания.

Автор ставит перед собой задачу, он хочет познать и понять ценности, которые были бы уместны для всех. Первое, на чем Иммануил делает акцент – личностная свобода.

В произведении философ поднимает вопросы аналитики, которые имеют отношению к способности чисто мыслить, касается диалектики. Далее описывает свой собственный метод.

Для Канта познания воспринимаются, как нечто родственное для деятельности. В познании идут определенные процессы, которые подчиняются каким-либо законам. Далее, автор пытается найти ответ на вопрос, касающийся истинного знания.

Иммануил начинает анализировать структуру субъекта. Теоретическая философия основывается на законах разума личности. Познавательная деятельность тоже относится сюда.

Далее автор использует такой термин, как трансцендентальный, который означает выход за границы невозможного.

Известный философ делит трансцендентальную логику на два типа:

Первое учение касается рассудка, второе – разума.

Книга критикует различные замыслы. Это было еще до возникновения метафизики. Данная критика отвечала на следующие популярные вопросы: вопросы, касающиеся возникновения математики, естествознания, которое именовалось чистым. Следующий вопрос заключался в восприятии метафизики как науки.

Иммануил убежден, что предмет познается только в связи с объектом, связанным с чувственным наблюдением, то есть как явление. Предмет отдельно от этих фактов познать невозможно.

Теперь философ начинает рассматривать предмет, как нечто непознаваемое, то есть вещь в себе. К ним относятся феномены. Сознание в состояние их обработать. Ноумены – это то, о чем можно только размышлять. Примером является Бог.

Далее, автор выделяет базовые умения личности. К ним относят: разум, чувственное восприятие и рассудок.

Рассудок обладает способностью обходиться без чувств. Он опирается на опыт. Иммануил утверждает, что рассудок требует понятия. Они помогают ему упорядочить полученный материал по нужным категориям.

Опыт приобретается посредством четырех путей, к которым относят: качество и количество, отношение и модальность.

К идеям чистого разума философ относит следующее: теологию, психологию и космологию.

Дело в том, что действительность не соединяется с идеями разума. По этой причине при желании сопрячь из происходит антиномия.

Критика поднимает самые актуальные вопросы философии, которые касаются души и ее бессмертия. Далее, очень важна волевая свобода и попытка познать Бога.

← Каин и Авель
← Рылеев — Смерть Ермака↑ РазныеГаббе — Город Мастеров, или Сказка о двух горбунах →
Алексеев — История крепостного мальчика →

Краткое содержание Критики чистого разума Канта

  • Фараон — краткое содержание романа Пруса
    Роман Болеслава Пруса в трех книгах, в нем автор показывает свое видение истории древнеегипетского государства. В произведении вставлено большое количество древнеегипетских рукописных текстов почерпнутых из подлинников.
  • Либерал — краткое содержание сказки Салтыкова-Щедрина
    Яркая щедринская сатира актуальна во все времена. Его сатирические типы героев стали шедеврами мировой литературы. Салтыков – Щедрин срывает с государственно
  • Зеркало и обезьяна — краткое содержание басни Крылова
    Однажды обезьяна увидела в зеркале свое отражение. Мартышке очень не понравился персонаж, которого она наблюдала. Поглазев на него некоторое время, она стала возмущенно говорить своему куму медведю, что, пожалуй, удавилась бы
  • Краткое содержание рассказа Чудесный доктор Куприна
    Александр Иванович Куприн написал прекрасный рассказ о тяжелой судьбе одной семьи и назвал его «Чудесный доктор». В рассказе писатель описывает реальную историю семьи, которая оказалась в тяжелой ситуации

Источник: https://sochinimka.ru/kratkoe-soderzhanie/pereskaz/kritika-chistogo-razuma-kniga

Иммануил Кант — Критика чистого разума

Иммануил Кант (1724–1804)

Критика чистого разума (1781 — первое издание, 1787 — второе)

Предисловие ко второму изданию

Разрабатываются ли знания, которыми оперирует разум, на верном пути науки или нет, можно легко установить по результатам.

Если эта разработка после тщательной подготовки и оснащения оказывается в тупике, как только дело доходит до цели, или для достижения этой цели вынуждена не раз возвращаться назад и пролагать новые пути и если невозможно добиться единодушия различных исследователей в вопросе о том, как осуществить общую цель, — то после всего этого можно с уверенностью сказать, что подобное изучение ни в коей мере не вступило еще на верный путь науки, а действует лишь ощупью. Поэтому было бы заслугой перед разумом найти по возможности такой путь, если даже при этом пришлось бы отбросить как нечто бесполезное кое-что из того, что содержалось в необдуманно поставленной раньше цели.

Что логика уже с древнейших времен пошла этим верным путем, видно из того, что со времени Аристотеля ей не приходилось делать ни шага назад, если не считать улучшением устранение некоторых ненужных тонкостей и более ясное изложение, относящиеся скорее к изящности, нежели к достоверности, науки.

Примечательно в ней также и то, что она до сих пор не могла сделать ни шага вперед и, судя по всему, она кажется наукой вполне законченной и завершенной.

В самом деле, некоторые новейшие исследователи предполагали расширить логику тем, что включали в нее то психологические разделы о различных познавательных способностях (воображении, остроумии), то метафизические разделы о происхождении познания или о различных видах достоверности в зависимости от объекта (идеализм, скептицизм и т.д.

), то антропологические разделы о предрассудках (о причинах их возникновения и средствах против них). Однако такие попытки объясняются незнанием истинной природы этой науки. Смешение границ различных наук ведет не к расширению этих наук, а к искажению их.

Границы же логики совершенно точно определяются тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления (безразлично, априорное оно или эмпирическое, безразлично, каковы его происхождение и предмет и встречает ли оно случайные или естественные препятствия в нашей душе [Gemut]).

Своими успехами логика обязана определенности своих границ, благодаря которой она вправе и даже должна отвлечься от всех объектов познания и различий между ними; следовательно, в ней рассудок имеет дело только с самим собой и со своей формой.

Конечно, значительно труднее было разуму прокладывать верный путь науки, коль скоро он имеет дело не только с самим собой, но и с объектами.

Именно поэтому логика как пропедевтика составляет как бы только преддверие науки, и когда речь идет о знаниях, то логика, правда, предполагается для суждения о них, но для их приобретения следует обращаться собственно к наукам об объектах.

Поскольку в этих науках должен быть разум, то кое-что в них должно быть познано a priori, и поэтому познание разумом может относиться к своему предмету двояко, а именно: либо просто определять этот предмет и его понятие (которое должно быть дано другим путем), либо сделать его действительным. Первое означает теоретическое, а второе — практическое познание разумом. И в той и в другой сфере следует предварительно изложить, как бы ни был велик или мал объем, раздел чистого знания, т.е. тот раздел, в котором разум определяет свой предмет целиком a priori, и не смешивать с этим то, что получается из других источников. Плохо то хозяйство, в котором деньги расходуются безотчетно, так что впоследствии, когда хозяйство окажется в состоянии застоя, уже не будет возможности определить, какая часть доходов может покрыть расходы и какую часть расходов следует сократить.

Математика и физика — это две теоретические области познания разумом, которые должны определять свои объекты a priori, первая совершенно чисто, а вторая чисто по крайней мере отчасти, а далее — также по данным иных, чем разум, источников познания.

С самых ранних времен, до которых простирается история человеческого разума, математика пошла верным путем науки у достойных удивления древних греков.

Однако не следует думать, что математика так же легко нашла или, вернее, создала себе этот царский путь, как логика, в которой разум имеет дело только с самим собой; наоборот, я полагаю, что она долго действовала ощупью (особенно у древних египтян), и перемена, равносильная революции, произошла в математике благодаря чьей-то счастливой догадке, после чего уже нельзя было не видеть необходимого направления, а верный путь науки был проложен и предначертан на все времена и в бесконечную даль. Для нас не сохранилась история этой революции в способе мышления, гораздо более важной, чем открытие пути вокруг знаменитого мыса, не сохранилось также имя счастливца, произведшего эту революцию. Однако легенда, переданная нам Диогеном Лаэртским, сообщающим имя мнимого изобретателя ничтожных, по общему мнению даже не требующих доказательства, элементов геометрических демонстраций, показывает, что воспоминание о переменах, вызванных первыми признаками открытия этого нового пути, казалось чрезвычайно важным в глазах математиков и потому оставило неизгладимый след в их сознании. Но свет открылся тому, кто впервые доказал теорему о равнобедренном треугольнике (безразлично, был ли это Фалес или кто-то другой); он понял, что его задача состоит не в исследовании того, что он усматривал в фигуре или в одном лишь ее понятии, как бы прочитывая в ней ее свойства, а в том, чтобы создать фигуру посредством того, что он сам a priori, сообразно понятиям мысленно вложил в нее и показал (путем построения). Он понял, что иметь о чем-то верное априорное знание он может лишь в том случае, если приписывает вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее им самим сообразно его понятию.

Читайте также:  Итоги великой отечественной войны 1941-1945

Естествознание гораздо позднее попало на столбовую дорогу науки.

Только полтора столетия тому назад предложение проницательного Бэкона Веруламского было отчасти причиной открытия [этого пути], а отчасти толчком, подвинувшим естествознание вперед, так как следы его уже были найдены; это также можно объяснить только быстро совершившейся революцией в способе мышления. Я буду иметь здесь в виду естествознание только постольку, поскольку оно основывается на эмпирических принципах.

Ясность для всех естествоиспытателей возникла тогда, когда Галилей стал скатывать с наклонной плоскости шары с им самим избранной тяжестью, когда Торричелли заставил воздух поддерживать вес, который, как он заранее предвидел, был равен весу известного ему столба воды, или когда Шталь в еще более позднее время превращал металлы в известь и известь обратно в металлы, что-то выделяя из них и вновь присоединяя к ним[1]. Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти впереди, согласно постоянным законам, и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу, так как в противном случае наблюдения, произведенные случайно, без заранее составленного плана, не будут связаны необходимым законом, между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нем. Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, лишь сообразно с которыми согласующиеся между собой явления и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы. Поэтому даже физика обязана столь благоприятной для нее революцией в способе своего мышления исключительно лишь [счастливой] догадке — сообразно с тем, что сам разум вкладывает в природу, искать(а не придумывать) в ней то, чему он должен научиться у нее и чего он сам по себе не познал бы. Тем самым естествознание впервые вступило на верный путь науки после того, как оно в течение многих веков двигалось ощупью.

Конец ознакомительного отрывка Краткое содержание Критики чистого разума Канта Вы можете купить книгу и

Прочитать полностью

Хотите узнать цену? ДА, ХОЧУ

Источник: https://libking.ru/books/sci-/sci-philosophy/141023-immanuil-kant-kritika-chistogo-razuma.html

Конспект Иммануил Кант Критика чистого разума

Кант обозначил задачу осуществить критику способности разума в отношении всех познаний; предметом критики является природа самого познания. Предметы должны сообразовываться с нашим познанием – такова формула революции в способе мышления.

Кант делит познание на априорное (не зависит от опыта) и апостериорное (коренится в опыте). Таким образом, основной вопрос критики чистого разума – как возможны синтетические суждения априори в математике, естествознании и новой метафизике. Априорное знание – всеобщее, необходимое знание. Априорные знания анализируются на уровне всех способностей:

  1. восприимчивость (чувственность)
  2. суждение (рассудок)
  3. умозаключение (разум)

Кант различает два вида логики:

  1. обычная – изучает формы мышления независимо от содержания
  2. трансцендентальная – изучает принципы логического мышления

Трансцендентальная логика делится на трансцендентальную аналитику (учение о рассудке) и трансцендентальную диалектику (учение о разуме).

По Канту, предмет можно познать лишь потому, что он – объект чувственного созерцания, то есть в качестве явления (вещь саму по себе познать нельзя).

Рассудок – «нечувственная» способность познания, творческая деятельность, тесно связанная с опытом. Для рассудочного мышления необходимы основные понятия, систематизирующие познавательный материал – категории. Кант выделяет 12 категорий:

  1. Количество: единство, множество, всеобщность;
  2. Качество: реальность, отрицание, ограничение;
  3. Отношение: субстанция и акциденция, причина и действие, взаимодействие;
  4. Модальность: возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность.

Категории – априорные условия возможного опыта, условия возможности природы. Каждая третья категория вытекает из других предыдущих.

Кант пытается объединить рассудок и чувственность через воображение. Воображение соединяет их с помощью схем, которые являются заготовками категорий.

Основные идеи чистого разума: психологическая, космологическая, теологическая. Действительность не соответствует идеям разума. При попытке подвести действительность под идеи, разум впадает в противоречие с самим собой (антиномия).

Суть критики сводится к пересмотру основных философских проблем: Бог, душа и её бессмертие, свобода воли. Антиномии показывают, что разум, чувственность и рассудок бессильны познать мир, как таковой.

Источник: http://studentoriy.ru/konspekt-immanuil-kant-kritika-chistogo-razuma/

Читать

Иммануил Кант

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

  • Оригинал-макет подготовлен издательским центром «НОУФАН»
  • nofunpublishing.com
  • [email protected]
  • +7 (903) 215-68-69

© ИП Сирота Э. Л. Текст и оформление, 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2018

* * *

Иммануил Кант (1724–1804)

Вопросы, на которые дает ответ эта книга

  1. ЧТО ВНАЧАЛЕ – ОПЫТ ИЛИ ПОЗНАНИЕ?
  2. Познание следует за опытом и возможно только при его наличии.
  3. КАК РАЗУМ ПРИХОДИТ К ПОТРЕБНОСТИ В НАУКЕ?

За счет того, что человек наделен способностью к критике. Догматизм породить науку не способен.

  • МОГУТ ЛИ У ОДНОЙ ВЕЩИ БЫТЬ ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПРИЗНАКА?
  • Да, если они разделены во времени.
  • ЧТО ТАКОЕ ПРИКЛАДНАЯ ЛОГИКА?
  • Всеобщая логика становится прикладной, если она имеет дело с правилами деятельности рассудка при субъективных опытных условиях, о которых говорит психология.
  • ЧЕМ ПОНЯТИЯ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ЧУВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ?
  • Первые основываются на деятельности и получаемом в ее процессе опыте, вторые – на переживаниях.
  • КАКОЙ КРАТКОЙ ФОРМУЛОЙ МОЖНО ВЫРАЗИТЬ ДЕЙСТВИЕ, КОТОРЫМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА?

«Я мыслю». Я существую, поэтому как разумное существо подчинен своему внутреннему чувству.

  1. ЧТО ТАКОЕ ПРИРОДА?
  2. В самом общем смысле слова – существование вещей, подчиненное законам.
  3. ЧТО ТАКОЕ СВЯТОСТЬ?
  4. Полное соответствие воли с моральным законом, совершенство, недоступное ни одному разумному существу в чувственно воспринимаемом мире ни в какой момент его существования.
  5. ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ?
  6. Это такое состояние разумного существа в мире, когда все в его существовании происходит согласно его воле и желанию; следовательно, оно основывается на соответствии природы со всей его целью и с главным определяющим основанием его воли.
  7. СКОЛЬКО ОБЛАСТЕЙ ИМЕЕТ НАША ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ?

Две – область понятий природы и область понятия свободы, ибо через эти понятия она является априори законодательной. Соответственно этому философия делится на теоретическую и практическую.

  • ЧЕМ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР?
  • Там, где говорит нравственный закон, объективно уже нет свободного выбора по отношению к тому, что надо делать.
  • ЧТО МОЖНО СЧИТАТЬ ПРЕКРАСНЫМ?
  • Прекрасно то, что всем нравится без понятия.

Иммануил Кант. «Имей мужество пользоваться собственным умом»

Иммануила Канта (1724–1804) считают родоначальником немецкой классической философии, или немецкого идеализма.

Представители этого философского направления, отчасти являясь «наследниками» вольнодумцев-просветителей, рассуждали о сути знания, о свободе, вере, возможности постижения окружающего мира… В философии Иммануила Канта с одной стороны отразилось наследие прошлых веков, а с другой была создана основа для множества философских течений будущего.

Он был невероятно разносторонним ученым и мыслителем.

Кант писал о Солнечной системе и разрабатывал новые классификации животного мира, изучал приливы и землетрясения, писал о процессе познания, об этике, о государстве и праве, о «целесообразности», о сущности человека.

Даже те, кто никогда не интересовался философией, наверняка знают о «категорическом императиве Канта»: «Поступай лишь согласно такому правилу, которое ты мог бы желать возвести в общий закон».

С чего начать знакомство с обширным наследием великого философа? Мы отобрали для вас несколько фрагментов из самых известных его работ.

«Критику чистого разума» часто называют главным трудом Иммануила Канта.

В ней рассматривается суть познания, деятельность разума; но мыслитель не ограничивается этим, он рассуждает о возможности «доказать существование Бога», о времени и пространстве, о механизмах мыслительного процесса.

Есть ли разница между знанием, полученным эмпирически, то есть опытным путем, и знанием, полученным при помощи «чистого» разума? Как мы получаем достоверную информацию об окружающем нас мире, как вырабатываем свою систему суждений?

Продолжением этого сложного, но увлекательного произведения является «Критика практического разума», посвященная этике, вопросам долга и морали, рассуждениям о счастье.

Именно долг, с точки зрения Канта, является тем краеугольным камнем, на котором можно построить хрупкое здание истинной нравственности.

Только переступая через себя, только преодолевая свои негативные склонности, можно стать нравственным человеком!

И, наконец, вы познакомитесь с избранными фрагментами работы Иммануила Канта «Критика способности суждения». В ней он рассуждает о красоте и особо останавливается на понятии целесообразности. Кстати, именно Канту принадлежит определение искусства, которое многие художники считают самым лучшим: «созидание через свободу».

Те, кому уже довелось познакомиться с произведениями Канта, говорят: «Это сложно, но очень интересно и… современно!» Истинная философия существует вне эпохи и вне политики – она актуальна всегда. Так давайте же обратимся к шедеврам классической философии XVIII столетия! Ведь, по словам самого Иммануила Канта, «умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума…»

Критика чистого разума

Введение

I. Различие чистого и опытного познания

Нет сомнения, что всякое познание наше начинается опытом.

Чем может быть возбуждена познавательная способность к деятельности, как не внешними предметами? Они будят внешние чувства и частью прямо возбуждают в нас представление, частью подвигают нашу рассудочную деятельность к тому, чтоб сравнивать их, соединять или разъединять и таким образом грубый материал чувственных впечатлений перерабатывать в познание предметов, называемое опытом. По времени, следовательно, всякое познание следует за опытом и с ним начинается.

Впрочем, не все наше познание происходит из опыта, хотя оно возникает вместе с опытом.

Возможная вещь, что само наше опытное познание есть нечто сложное, – с одной стороны, оно состоит из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, с другой – из того, что наша познавательная способность (именно по поводу чувственных впечатлений) производит из себя: только это добавление из себя мы научаемся сознавать не прежде, как после долгого упражнения, когда мы сделаемся способными к самонаблюдению.

Поэтому возникает вопрос, требующий ближайшего исследования и нерешимый с первого взгляда: возможно ли такое познание, независимое от опыта и от всех чувственных впечатлений? Это познание называется априори и различается от опытного, которого источники – апостериори – именно в опыте.

Выражение это довольно неопределенно, чтоб означать полный действительный смысл предложенного вопроса. О многих познаниях, приобретенных из опытных источников, говорят обыкновенно, что мы способны к ним, или участны в них априори, потому что мы добываем их не прямо из опыта, а из общих положений, также выведенных из него.

Читайте также:  Джон локк - доклад сообщение

О человеке, подкопавшем основание своего дома, говорится: он мог априори знать, что дом в таком случае упадет, т. е. ему не было нужды на опыте ждать действительного падения. Правду сказать, он не мог бы вполне знать этого и апостериори.

Ведь опыт должен научить его, что все тела подвержены закону тяжести и непременно упадут, если лишить их опоры.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=617347&p=1

Краткое содержание Кант Критика практического разума для читательского дневника

В философской работе Канта излагается идея того, что каждый индивидуальный субъект познает, желает и чувствует объективные вещи  не через призму собственных ощущений, а как всеобщее, абсолютное, лишенное всякой случайности и личных предубеждений. Интересно, что в «Критике чистого разума» философ делал акцент на возможностях личности познавать окружающий мир, а в «Критике практического разума» он рассматривает по сути те же явления, но с точки зрения способностей воли и желаний человека.

Как утверждает автор, настоящее знание основывается на принципах всеобщности и необходимости, от которых, в свою очередь, зависит истинность добродетельных желаний. Таким образом, в основе нравственного учения может лежать только истинное, бескорыстное желание, настоящее объективное знание.

Нет сомнения в том, что если вещь делается в корыстных целях либо для удовольствия, то она не может представлять собой нравственную ценность, быть всеобщей. Настоящее знание формируется не его конкретным содержанием, а той всеобщей и необходимой формой, в которое оно обличено.

Точно так же и в желании: основную роль играет его форма – общеобязательная, а потому ценная и необходимая.

Требование такого независимого от внешних причин, абсолютно безусловного и обязательного для всех закона Кант называет категорическим императивом. Его содержание его звучит следующим образом: поступать следует таким образом, чтобы субъективные правила твоей деятельности в тот же момент могли стать и всеобщим – объективным — законом.

Далее автор проводит четкое разделение между действиями законными и действиями нравственными. Если деяние соответствует    закону, но при этом совершается не только ради его соблюдения, но и для других целей, то его можно назвать лишь законным, но никак не нравственным.

По мнению Канта высшим благом будет являться объединение этих двух качеств, к чему и должен стремиться каждый человек. Счастье и добродетель, соединенные в одном поступке, являют собой это благо.

Однако важно понимать, что в реальной жизни встретить абсолютную добродетель и полное счастье, а также обеспечить их взаимную связь практически невозможно.

  • В ответ на это разум человека выдвигает следующее требование: чтобы достичь абсолютной добродетели, необходимо обрести бессмертие, а для соединения его и высшим счастьем, а следовательно, и для реализации высшего благо, необходимо божественное участие, присутствие Бога.
  • Далее следует вывод о бессмертии человеческой души и возможности ее бесконечного развития и совершенствования.

Источник: http://chitatelskij-dnevnik.ru/kratkoe-soderzhanie/kant/kritika-prakticheskogo-razuma

Краткое содержание Критики чистого разума Канта

В «Критике чистого разума» Кант задумывается о вопросах рационального познания. Сам философ считал свое учение критическим, противопоставляя его догматическим и скептическим доктринам.

И если Вольф считал, что разум индивидуума способен познать даже то, что находится за пределами чувственного осознания, а Юм полагал, что человек не вправе посягать на то, что перечит существующим данным – то Кант лишен предвзятости.

Его основная задача -понять, как формируется познание человеком окружающего мира, какие существуют особенности и детали этого процесса.

Что же такое «чистый разум» в его понимании? Это умение мыслить и генерировать идеи независимо от опыта. Соответственно «Критика чистого разума» — это попытка философа понять, насколько же далеко личность может зайти в своих рассуждениях, какая же картина мира будет сформирована, если просто-напросто отбросить такой фактор, как опыт.

Кант считает, что поскольку суждения являются обязательными элементами, формирующими знания, то их свойства имеют самое непосредственное влияние на все явления и процессы. Субъект суждения имеет предикат. Они находятся в тесной связи.

Философ делит синтетические суждения на те, что формируются «с опытом» и «вне опыта». Особое внимание уделяется, конечно же, доопытным суждениям (a priori). Априорные элементы составляют идеалистическую сторону учения, а внешние впечатления являются отражением реальности.

Все суждения Канта наглядно показывают, что метафизика реальна – как бы многие не стремились отрицать ее существование.

Конечно же, любое учение либо доктрина имеет свои минусы – нельзя сказать, что идеи философа являются абсолютной истиной.

Тем не менее, в высказываниях присутствует некий смысл, заставляющий задуматься над сутью не зависящих от опыта мыслей, их значении в жизни человека, теории возникновения и прочих весьма интересных вещах.

Какие же априорные формы, по мнению Канта, имеет рассудок?

  • Количество;
  • Качество;
  • Отношения;
  • Модальность;
  • Идеи души;
  • Временные и пространственные категории;

Опыт же состоит из чистых форм воззрения и рассудочных форм с одной стороны, и из материй и ощущений с другой. Чистое сознание базируется на аналитике и диалектике.

Что же касается вывода, он заключается в том, что вне нас существует, неподвластная формам пространства и времени, «вещь в себе» — свойства которой, увы, неясны. Кант всячески отвергает догматическую метафизику, утверждая, что существует лишь метафизика критическая.

К точке зрения философа можно относиться по-разному. Однако, безусловно, в ней было некое рациональное зерно, ведь именно на философии Канта частично базируются суждения Гегеля, Шопенгауэра и многих других.

Читательский дневник.

Источник: http://sochinite.ru/kratkie-soderzhaniya/raznye-avtory/kritika-chistogo-razuma

Почему мне стоит прочитать «Критику чистого разума»?

Потому что это одна из самых главных работ в истории философии. Кант — узловая фигура для понимания современной философии.

В его философской системе, представленной, прежде всего, в «Критике чистого разума», был обозначен конец классического рационализма (Декарт — Спиноза — Лейбниц) и эмпиризма (Бэкон — Ньютон — Юм) и предпринята впечатляющая попытка создания новой философской системы, объединяющей их достоинства и преодолевающей их недостатки.

Эта философская система имеет довольно неоднозначные выводы, которые стали предметом философских дискуссий в последние 200 с лишним лет, в частности, предполагает невозможность познания подлинной реальности («вещей-в-себе»).

В попытках преодоления этих проблем родилась философия Фихте, Шеллинга, Гегеля, разработка кантовских идей породила неокантианство (Рикерт, Кассирер и др.), а на американской почве стала фундаментом американского трансцендентализма (Эмерсон, Торо).

Ни одно из этих направлений философии не будет до конца понятно, если не понимать сформулированные Кантом проблемы, по поводу которых их представители рефлексируют. А по наследству от них не будут понятны многие более поздние течения.

Но, если этого мало, то за пределами истории философии идеи Канта, отраженные в «Критике чистого разума», сегодня определяют исследования в таких направлениях, как нейрофизиология, поскольку современный взгляд на процесс восприятия в значительной мере сформировался под влиянием именно идей Канта, которые сыграли огромную, решающую роль в становлении психологии на рубеже XIX — XX веков и оттуда уже перекочевали в смежные области. В физике идеи Канта, пожалуй, до конца всё ещё не осмыслены, но и здесь появляются тексты, начинающие всерьёз рефлексировать по поводу кантовских идей (напр., «Биоцентризм» Ланцы и Бермана).

В общем, чтобы понять весь этот массив культурных идей, а также для того, чтобы усомниться в некоторых постулатах относительно физической реальности, которые мы ошибочно принимаем как самоочевидные, и стоит читать «Критику чистого разума» Канта.

Прежде чем отвечать на вопрос «почему», следует ответить на вопросы «смогу ли понять, о чем он пишет», «почему я захотеларешиланамереваюсь» и «что я хочу заполучить в итоге».

Если вы гонитесь за фричеством аля «я умная, потому что философией интересуюсь, вся из себя интеллектуалка», то не обольщайтесь и лучше читайте Донцову.

Многие девушки ее читают и они далеко не глупые девушки, они ведут себя естественно женственно и их интересуют женские вещи — это норма, а вот глупыми подчастую оказываются dohуя умные дамы. Я серьезно! Что бы познать достаточно хорошо мир и мысль человека, не обязательно лопатить философию, тем более немецкую.

Я бы сказал, что это даже вообще вредное дело в большинстве случаев. Вы бы еще про Фейербаха спросили, а он, кстати говоря, намного сложнее по восприятию чем Кант и Ницше вместе взятые. Мне пришлось по несколько раз перечитывать одно и то же предложение, что бы не утратить мысль автора.

А предложения почти все сложно составные и занимают по 5 строчек в тексте. У меня, наверное, в прямом смысле слова начали кипеть мозги. И все-равно немецкую философию я начал понимать уже после того, как закончил институт.

Теперь к пониманию Канта. На первом курсе я пробовал читать Канта, что зря сделал и мне даже немножечко стыдно за свою наивность и глупость. Я ничерта не понял. К тому же нужно учитывать, что язык оригинала немецкий, манера воспроизведения мысли у немецких философов достаточно монотонная медленная и сложная. Они буквально все разжевывают до мелочей.

Ты начинаешь теряться в мелочах, а когда доходишь до сути у тебя уже нет сил вникать и думать. Кроме того, что бы понимать терминологию немецкой философии, нужно уже владеть определенным багажом знаний.

Этот багаж знаний нужно черпать 1-ое из античной философии (кстати ,говоря вооружиться познаниями мифологии тоже не помешает), 2-ое это средневековая христианская философия (богословиетеология; томизм, схоластика), 3-е мыслители эпохи возрождения ну и вдобавок современники Канта. Ясное дело, что это ОЧЕНЬ МНОГО.

В своих курсовых работах (и в дипломнике тоже) я неоднократно обращался к мыслям Канта. В итоге уже сейчас спустя два года после окончания института я только сейчас начал понимать, о чем пишет Кант и то, у меня есть сомнения, что я его действительно понимаю. Сомнений в том, что его нихрена не понимает большинство выпускников философских факультетов, у меня нет.

Очень высока вероятность, что вы пополните их ряды если займетесь чтением Канта.Итак, если вы все же начали читать Канта, то подумайте о том, поможет ли данное чтиво вам в жизни, помогут ли эти вам эти знания и познаете ли лучше вы окружающий вас мир, людей и саму себя в конце концов? Это сомнительно!

В любом случае, желаю вам успехов в познании немецкой философии. Может быть я и не прав в своих подозрениях. Могу вам посоветовать следующее: Прежде чем лопатить первоисточники, лучше почитайте какие вузовские учебники по курсу философии (общей) и курсу немецкой философии.

Учебников и курсов лекций полно. Вполне возможно, что вам данного багажа общих лекций (пересказа главных идей) будет достаточно.

Вы сэкономите свои нервы, силы, здоровье и главное — время, а за одно удовлетворите свое любопытство, если оно действительно есть и это не слепая погоня за «интеллектуализмом».

Ну и вот вам на последок картинка, хоть она и про Ницше, но к Канту по контексту подходит так же 🙂 

Источник: https://TheQuestion.ru/questions/323515/answer-anchor/answer/453358

Ссылка на основную публикацию