Анализ стихотворения каменщик брюсова

Анализ стихотворения Каменщик Брюсова

— Каменщик, каменщик в фартуке белом,Что ты там строишь? кому?— Эй, не мешай нам, мы заняты делом,

№4 Строим мы, строим тюрьму.

— Каменщик, каменщик с верной лопатой,Кто же в ней будет рыдать?— Верно, не ты и не твой брат, богатый.

№8 Незачем вам воровать.

— Каменщик, каменщик, долгие ночиКто ж проведет в ней без сна?— Может быть, сын мой, такой же рабочий.

№12 Тем наша доля полна.

— Каменщик, каменщик, вспомнит, пожалуй,Тех он, кто нес кирпичи!— Эй, берегись! под лесами не балуй…

№16 Знаем все сами, молчи!

— Kamenshchik, kamenshchik v fartuke belom,Chto ty tam stroish? komu?— Ey, ne meshay nam, my zanyaty delom,

Stroim my, stroim tyurmu.

— Kamenshchik, kamenshchik s vernoy lopatoy,Kto zhe v ney budet rydat?— Verno, ne ty i ne tvoy brat, bogaty.

Nezachem vam vorovat.

— Kamenshchik, kamenshchik, dolgiye nochiKto zh provedet v ney bez sna?— Mozhet byt, syn moy, takoy zhe rabochy.

Tem nasha dolya polna.

— Kamenshchik, kamenshchik, vspomnit, pozhaluy,Tekh on, kto nes kirpichi!— Ey, beregis! pod lesami ne baluy…

  • Znayem vse sami, molchi!
  • Kamenshchik

— Rfvtyobr, rfvtyobr d afhnert ,tkjv,Xnj ns nfv cnhjbim? rjve?— 'q, yt vtifq yfv, vs pfyzns ltkjv,

  1. Cnhjbv vs, cnhjbv n/hmve/
  2. — Rfvtyobr, rfvtyobr c dthyjq kjgfnjq,Rnj ;t d ytq ,eltn hslfnm?— Dthyj, yt ns b yt ndjq ,hfn, ,jufnsq/
  3. Ytpfxtv dfv djhjdfnm/
  4. — Rfvtyobr, rfvtyobr, ljkubt yjxbRnj ; ghjdtltn d ytq ,tp cyf?— Vj;tn ,snm, csy vjq, nfrjq ;t hf,jxbq/
  5. Ntv yfif ljkz gjkyf/

— Rfvtyobr, rfvtyobr, dcgjvybn, gj;fkeq,Nt[ jy, rnj ytc rbhgbxb!— 'q, ,thtubcm! gjl ktcfvb yt ,fkeq///

  • Pyftv dct cfvb, vjkxb!
  • Rfvtyobr

Тег audio не поддерживается вашим браузером.

512
417
84
61
21
37
16
4
75,0 %
2,83
18,2 %

Размер: четырёхстопный дактиль

Стопа: трёхсложная с ударением на 1-м слоге

4 строки, четверостишие белом-кому-делом-тюрьму ABAB (перекрёстная)
4 строки, четверостишие лопатой-рыдать-богатый-воровать ABAB (перекрёстная)
4 строки, четверостишие ночи-сна-рабочий-полна ABAB (перекрёстная)
4 строки, четверостишие пожалуй-кирпичи-балуй-молчи ABAB (перекрёстная)

Семантическое ядро

каменщик 8 9,52 %
строить 3 3,57 %

Источник: https://yebanko.ru/analiz/bryusov/kamenshchik

Каменщик брюсов анализ. «Каменщик», анализ стихотворения Брюсова. Тропы и образы

Основным персонажем произведения, которое написано в жанре сказочной повести, является помещик, изображенный писателем в образе глуповатого мужчины, считающего себя потомственный российским дворянином, князем Урус-Кучум-Кильдибаевым.

Помещик изображается в виде человека с изнеженным, мягким, рассыпчатым и белым телом, которое не привыкло к труду. Он имеет весьма большое состояние с огромным количеством крестьян и земельных наделов. Помещик является большим любителем раскладывать карточные пасьянсы.

Главный герой сказки великолепно существует в своем немаленьком имении, но испытывает невероятную ненависть к своим крестьянам, которые, по его мнению, постоянно ему мешают и потребляют очень много еды.

Он мечтает избавиться от надоедливых мужиков и баб, считая их холопьим духом и не понимая, что без них он не сможет существовать, поскольку именно крестьяне прислуживают барину, растят и убирают хлеб.

Постепенно помещик настолько ущемляет крестьян, которым становится невыносимо, что господь бог решает помочь обездоленным людям и все крепостные исчезают с территории имения помещика.

После исчезновения крестьян обрадованный помещик начинает влачить жизнь в виде бессмысленного существования, поскольку кушать ему было нечего, водные процедуры, как-то бритье и умывание, без прислуги помещик не имеет возможности провести и даже составить партию в игре в карты ему некому.

Глупость помещика не позволяет ему осознать всю дурость его поступка, но, являясь самовлюбленным человеком, он не может проявить слабость и желает доказать всему миру возможность жизни без крепостных. Помещик приглашает погостить в его имении своих знакомых.

Однако гости недовольны отсутствием прислуги и, соответственно, угощений, поэтому быстро уезжают из неубранного и неуютного помещичьего дома, напоследок, открыто говоря хозяину о его безмерной глупости.

Даже представителю местной власти не удается переубедить помещика, доказывая, что отсутствие крестьян влияет и на сбор налогов в государственную казну, и на ситуацию на торговых рынках.

В результате, живя в полном одиночестве, помещик становится диким, начав прыгать по веткам деревьев, есть пойманную им дичь в сыром виде, ходить на карачках. Полицейские решают поймать одичавшего человека, приводят его в нормальный вид и отправляют в имение под присмотром слуги Сеньки.

Описывая образ помещика, писатель в сатирической форме изображает реальные события, происходящие в обществе того периода времени.

Несколько интересных сочинений

  • Сочинение Общение. Что такое общение (рассуждение)
    Что же такое общение? Я думаю, что общение — установление контакта с людьми. Человеку, по моему мнению, жизненно необходимо общаться с другими людьми
  • Куда приводят мечты? Итоговое сочинение
    События в нашей жизни часто могут повлиять на наши мечты. Постоянные изменения точки зрения могут заставить нас видеть мир немного по-другому каждый раз. Эти события вдохновляют нас и изменяют наши мечты.
  • Характеристика и образ Лидии Михайловны в рассказе Распутина Уроки французского сочинение
    Лидия Михайловна – один из ключевых персонажей в рассказе В. Распутина. Молодая, двадцати пяти лет, учительница французского со слегка косящими глазами оказывается своего рода ангелом-хранителем для главного героя рассказа.
  • Жизнь и творчество Байрона
    Джордж Гордон Байрон (1788-1824 гг.) относится к одним из знаменитых английских поэтов направления романтизма. Байрон является уроженцем Лондона и появляется на свет в семействе лорда
  • Я живу в городе в красивом городе. Мой город не очень большой. В нем живет около 450 тысяч человек.

Кни-га «Сказок» создавалась на протяжении 1882-1886 гг. В сбор-ник вошли основные сатирические темы, над которыми ра-ботал писатель в разные периоды своего творчества.

Все произведения составляют фрагменты единого целого, и их можно разделить на несколько групп: сатира на правитель-ство и жизнь высшего сословия («Медведь на воеводстве», «Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух ге-нералов прокормил» и др.

), сатира на интеллигентов-либералов («Самоотверженный заяц», «Здравомысленный заяц», «Карась-идеалист» и др.), сказки о народе («Коняга», «Кисель»). Жанр сказки позволил сатирику представить обобщения более широкими и емкими, укрупнить масш-таб изображаемого и придать ему эпический характер.

Использование традиции народной сказки о животных помогает М. Е. Салтыкову-Щедрину показать типич-ность людских пороков, не обращаясь к подробностям. «Эзопов язык» позволяет сатирику обратиться к самым ши-роким слоям общества.

Каждая сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина включает в себя как традиционные приемы, встречающиеся в устном на-родном творчестве, так и авторские находки, превращаю-щие произведение в едкую социально-политическую са-тиру.

Сказка «Дикий помещик» (1869) представляет сатиру на хозяев жизни.

Начинается сказка традиционным на-родным зачином: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был…», но уже в первом абзаце стано-вится ясно, что перед читателем очень «современная» ис-тория, потому что герой сказки — помещик, да еще «был тот помещик глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Всем доволен был герой, но одна забота его беспокоила — «много развелось в на-шем царстве мужика!» Старания помещика «сократить» мужика в итоге увенчались успехом: «Куда девался му-жик — никто того не заметил, а только видели люди, как вдруг поднялся мякинный вихрь и, словно туча черная, пронеслись в воздухе посконные мужицкие портки». Од-нако не только автор, но и все окружающие помещика называют его «глупым»: крестьяне, актер Садовский, ге-нералы, капитан-исправник. Эпитет этот в рамках сказки становится постоянным и выполняет лейтмотивную функцию.

Лишившись крестьян, герой постепенно деградирует и превращается в зверя. Салтыков-Щедрин использует в опи-сании помещика гротеск, доводя его до реализованной мета-форы «совсем одичать», что и становится кульминацией сю-жета: «И вот он одичал.

Хоть в это время наступила уже осень, и морозцы стояли порядочные, но он не чувствовал даже холода. Весь он, с головы до ног, оброс волосами, слов-но древний Исав, а ногти у него сделались, как железные.

Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках и даже удивлялся, как он прежде не замечал, что такой способ прогулки есть самый приличный и самый удобный.

Утратил даже способность произносить членораз-дельные звуки и усвоил себе какой-то особенный победный клик, среднее между свистом, шипеньем и рявканьем. Но хвоста еще не приобрел». Материал с сайта

Образ народа в сказке. Изображение крестьян в сказке сопровождается включением приема аллегории: «Как на-рочно, в это время чрез губернский город летел отроивший-ся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь. Сейчас эту благодать обрали, посадили в плетушку и послали в уезд».

Не случайно писатель говорит о мужицком «рое»: здесь воз-никает ассоциация с образом пчелы, традиционно считаю-щейся символом трудолюбия. Именно простой мужик, по мнению М. Е. Салтыкова-Щедрина, и является первоосно-вой жизни, т. к.

с его «водворением» в усадьбу глупого поме-щика жизнь последнего обретает опять человеческий харак-тер.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

  • Характеристика героев сказки Дикий помещик
  • дикий помещик гротеск
  • эпитеты в сказке салтыкова-щедрина дикий помещик
  • анализ сказки дикий помещик салтыков-щедрин
  • картинки сказки тютчева здравомысленный заяц

В сказке “Дикий помещик” герои оказываются в фантастической ситуации, которая раскрывает сословные отношения и подчёркивает зависимость верхов от простого народа. Мольбы глупого помещика об истреблении мужиков услышал Господь и исполнил его желание.

Описание унылого быта помещика в рассказе Салтыков Щедрин подчёркивает постоянными окриками хозяина, зазывающего своего слугу Сеньку. Каждый раз помещик вспоминает, что дом пуст, но не расстраивается, а продолжает “крепиться”.

Мастерски гиперболизируя характеристику одичавшего помещика, автор описывает его диалог с медведем, который открыто заявляет, что мужика надо бы вернуть.

Характеристика героев “Дикий помещик”

Главные герои

Богатый, довольный жизнью помещик без имени (автор не указывает имени, намекая на собирательный образ). Переживает и молится о том, чтобы извести мужиков, боясь, что они его добро заберут. Накладывает штрафы, подати, “душит” простой народ всеми возможными способами. Оставшись в одиночестве, каждый день от приходящих слышит о своей глупости. Задумывается, но не сдаётся, сохраняет твёрдость. В финале сказки его, заросшего и одичавшего с огромными когтями, излавливают, стригут и возвращают к нормальной жизни, заставляя ежедневно умываться.
Бесправные, ущемлённые во всем, простые крестьяне молят Бога о спасении от глупого помещика. Ответом на их просьбу стало полное исчезновение крестьян из владений помещика, они “вихрем перелетают” в неизвестном направлении. Всерьёз забеспокоившись, через некоторое время высшее начальство излавливает мужиков и возвращает их снова к помещику. Всё возвращается в былое цветущее состояние.
Приезжает к помещику поинтересоваться, куда исчезли крестьяне и кто за них будет платить подати и повинности. Узнав позицию помещика, угрожает ему. Является инициатором возвращения крестьян, поднимает тревогу, встретив одичавшее существо, похожее на помещика и медведя одновременно.

Второстепенные персонажи

Слуга помещика, которого он ежедневно припоминает, зовет сквозь сон или забыв о пропажи мужиков. Судя по всему, это самый близкий слуга: незаменимый, умелый, хозяйственный.
Знакомые помещика, приезжают в гости, искренне обижаются, когда помещик предлагает им леденцы и пряники вместо говядины, которой в доме нет. Называют его глупым и уезжают.
Когда помещик окончательно одичал, зарос и стал охотиться, как зверь, он посчитал возможным подружиться с Михайло Иванычем. Медведь откровенно высказался о том, что помещик поступил глупо. Мужик в деревне необходим.

Основная мысль произведения – порядок и достаток невозможен без умного работящего простого народа, от которого напрямую зависит жизнь высшего сословия.

Жанр сказки позволил Салтыкову-Щедрину обойти цензуру и подарить литературе оригинальнейшее сатирическое произведение.

Собранный материал и описание главных героев “Дикий помещик” может быть полезен для читательского дневника или для подготовки к уроку по теме.

Тест по произведению

Помещик – главный герой сатирической сказки Салтыкова-Щедрина “Дикий помещик”. Это глуповатый персонаж, который решил истребить всех своих мужиков оттого, что их было слишком много и они могли все переесть.

Сам он себя считает истинным представителем дворянства и годится тем, что он потомственный князь по имени Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое “белое и рассыпчатое” тело. Однако он не понимает, что без помощи крестьян он не сможет долго просуществовать.

Он всей душой ненавидит мужиков и не выносит “холопьего духу”, хотя именно эти люди ему прислуживают, дают хлеб насущный и заполняют его скучную жизнь.

После того, как его просьба к богу сбылась, и крестьяне, наконец, пропали со двора, он стал влачить бессмысленное существование. Есть было нечего, бриться или умываться незачем, поиграть в карты тоже не с кем. Тогда он стал приглашать в гости своих знакомых.

Однако они, недовольные тем, что у хозяина нет ни еды, ни слуг, быстро уезжали и называли его глупым. Вскоре к нему приехал и капитан-исправник. Он был недоволен положением дел, так как с пропажей крестьян не стало и податей в казне, и товаров на рынке.

В результате начальство решило найти и вернуть крестьян, а дикого помещика вразумить. А помещик, во время проживания в одиночестве совсем одичал: начал лазить по деревьям, ходить на четвереньках, кушать зайцев целиком. Его с трудом изловили, умыли, побрили и привели в порядок. Следить за ним оставили слугу Сеньку.

По сюжету сказки, помещик и до сих пор жив, раскладывает свои пасьянсы, мечтает снова жить в лесу и иногда мычит.

Другие работы по этой теме:

  1. ­Основная мысль Сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина “Дикий помещик” является едкой сатирой на господствующее сословие. Все действо, описанной в ней, происходит будто в рамках одного имения,…
  2. ­Чему учит сказка Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с аллегорическим изображением персонажей.

    Автор их писал на завершающем этапе своего творчества и с высоты…

  3. ­Нравственный урок Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина были написаны на завершающем этапе творчества писателя, где-то между 1880 и 1886 годами. Форма сказки для обличения социально-нравственных проблем…

  4. “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался. Всего у него было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота,…
  5. Жил-был один Помещик. Жил он, горя не зная и всего ему хватало. Однако был он глуповат и читал только газету “Весть”. Его беспокоило одно обстоятельство,..

    .

«Каменщик» Валерий Брюсов

— Каменщик, каменщик в фартуке белом,
Что ты там строишь? кому?

— Эй, не мешай нам, мы заняты делом,
Строим мы, строим тюрьму.

— Каменщик, каменщик с верной лопатой,
Кто же в ней будет рыдать?

— Верно, не ты и не твой брат, богатый.
Незачем вам воровать.

— Каменщик, каменщик, долгие ночи
Кто ж проведет в ней без сна?

— Может быть, сын мой, такой же рабочий.
Тем наша доля полна.

— Каменщик, каменщик, вспомнит, пожалуй,
Тех он, кто нес кирпичи!

— Эй, берегись! под лесами не балуй…
Знаем всё сами, молчи!

Анализ стихотворения Брюсова «Каменщик»

Рубеж 19 и 20 веков ознаменовался революционными брожениями в обществе, которые поддерживали многие русские литераторы. Среди них оказался и Валерий Брюсов, который в тот момент считал себя декадентом и видел мир исключительно в мрачных тонах.

Как и , Валерий Брюсов был убежден, что России необходима революция, которая смогла бы коренным образом изменить ситуацию и уравнять людей в своих правах. Позже поэт переменит свое мнение, равно как и литературные пристрастия, став символистом.

И первые попытки объединить два литературных направления хорошо прослеживаются в стихотворении «Каменщик», написанном в 1901 году.

От декадентства в произведении присутствует мрачность и безысходность, что прослеживается и в самой работе каменщиков, и в их мыслях по поводу того, что именно они строят.

С другой стороны, образы героев этого стихотворения весьма символичны, так как олицетворяют собой весь русский народ, угнетенный и добровольно загоняющий себя в кабалу. Автор пытается показать, что люди прекрасно осознают безвыходность собственного положения, но при этом не пытаются что-то изменить в своей жизни.

Стремление уйти от проблем, которые очевидны, поэт считает настоящим бичом современного общества. Он убежден, что такой путь развития является тупиковым, он неизбежно ведет к пропасти.

Образ каменщика в произведении является собирательным, и под ним Брюсов подразумевает весь простой народ. Обратившись к своему герою с вопросом о том, что он делает, автор получает характерный и очень символичный ответ: «Эй, не мешай нам, мы заняты делом, строим мы, строим тюрьму».

Причем, подразумевается, что она предназначена для простых людей, у которых нет всемогущественных покровителей, денег и положения в обществе. Сами каменщики прекрасно это осознают и даже пытаются шутить по поводу всего происходящего.

И именно в этих шутках проявляется вся безысходность и обреченность так милого сердцу поэта декадентства.

С точки зрения поэта строить собственными руками тюрьму для своих же детей – абсурдно и совершенно неприемлемо. Ведь никто из людей, которые беспокоятся о будущем, не желает подобной участи новым поколениям.

Однако каменщики не видят иного пути развития общества и продолжают добровольно возводить тюрьму, которая в стихотворении олицетворяет бесправие в обществе, его коррумпированность и четкое разделение на сословия.

Гораздо больше людей волнуют мелкие насущные проблемы, и они с большим вниманием относятся к случайным проходим, чем к собственным потомкам. Предостерегая поэта от случайно упавшего камня, они не замечают, что общество уже накрывает лавиной отчаяния и безысходности.

Источник: https://realartist.ru/kamenshchik-bryusov-analiz-kamenshchik-analiz-stihotvoreniya-bryusova-tropy-i.html

Каменщик в белом мы строим тюрьму. «Каменщик», анализ стихотворения Брюсова

Стихотворение «Каменщик» было написано Брюсовым в 1901 г. и опубликовано в сборнике «Urbi et orbi» в 1903 г. в цикле «Картины. На улице».

Литературное направление и жанр

Стихотворение по форме представляет собой жанровую сценку: любопытствующий прохожий беседует с каменщиком. Сценка очень реалистична и проявляет социальное неравенство и разные условия жизни каменщика и прохожего господина. Но стихотворение стало знаменитым благодаря своему символическому подтексту.

Жанр стихотворения – гражданская лирика.

Тема, основная мысль и композиция

Стихотворение состоит из 4 строф, оно написано как диалог из 4 реплик прохожего и 4 ответов каменщика. Прохожий спрашивает каменщика вежливо, пытаясь разобраться в сути его деятельности и подталкивая его к размышлениям. Но каменщик отвечает довольно грубо и с досадой.

Тема стихотворения – особенности менталитета русского народа, его созидательная и разрушительная силы. Основная мысль: народ трудолюбив и долготерпелив, но физические и моральные лишения довели его до крайности. Перейдя эту черту, он станет опасным.

Тропы и образы

В стихотворении Брюсов использует риторическую фигуру анафору (единоначатие). Каждое обращение лирического героя начинается с дважды повторённого «каменщик».

В первом и во втором обращении лирический герой прибавляет к обращению яркую характеристику рабочего: в фартуке белом и с верной лопатой. Брюсов ошибается дважды.

Белые фартуки носили пекари, продавцы, а у каменщиков фартуки были тёмные, чтобы не видно было грязи. Кроме того, рабочий инструмент каменщика – вовсе не лопата, а мастерок.

Белый
фартук и верная
лопата (эпитеты) нужны Брюсову как символы рабочей профессии на благо общества и мирного созидательного труда.

Каменщик быстро отвечает на вопрос, что он строит (тюрьму), но затруднятся ответить, для кого. Лирическому герою приходится спрашивать об этом трижды (во второй раз он спрашивает, кто в ней будет рыдать, а в третий – кто в ней проведёт ночь без сна).

Каменщик трижды пытается отделаться от болтуна. Каждый его ответ – обобщение, глухой и недовольный ропот народа, который всё же не оставляет своего непосильного и унизительного труда. Каменщик – образ собирательный, он символизирует весь народ. Недаром Брюсов использует местоимение нам
.

Во-первых, каменщик сообщает, что «мы заняты делом». Труд – постоянное состояние народа. Но, сколько бы он ни трудился, его положение не улучшается. Это символически выражено в образе тюрьмы, овеществление фразеологизма «Россия – тюрьма народов».

Каменщик не отвечает на первый вопрос о том, кому предназначена тюрьма, а на второй вопрос отвечает отрицанием: не тебе и не твоему брату-богачу, потому что богатым незачем воровать. Каменщик выражает точку зрения народа, который не мог проверить, что люди, не нуждающиеся в куске хлеба, могут воровать, что человеческая природа не удовлетворяется никаким богатством и хочет ещё.

В третьей строфе каменщик, наконец, отвечает на вопрос прохожего. Его ответ содержит сразу несколько особенностей менталитета русского народа. Он не верит в лучшее, хотя и надеется (это выражено вводным словом может быть
).

Каменщик не верит в то, что его сын будет жить не только лучше, но и по-другому, сможет преодолеть сословный барьер (такой же рабочий).

Философское обобщение каменщика – «тем наша доля полна» — это не только констатация факта, но и смирение.

В четвёртой строфе возникает образ другого каменщика – угрожающего. Его собеседник проявляет бестактность, настаивая на ненормальности поступка каменщика – строить тюрьму собственному сыну, который вспомнит, что это сделал родной отец. Но каменщик и сам страдает от своего рабского положения: «Знаем всё сами». Поэтому он даже угрожает прохожему, прогоняя его: «Отойди, под ногами не балуй».

Стихотворение Брюсова написано в лучших некрасовских традициях. Речь каменщика содержит междометия (эй) и просторечия (верно, не балуй), что приближает её к живой разговорной. Угрозы каменщика от грубого «не мешай» вначале усиливаются до «берегись» и «молчи», которые он готов привести в исполнение.

Стихотворение заканчивается на точке лирической и эпической кульминации. Если богач продолжит расспросы, каменщик перейдёт к делу. Это символ критической точки народного кипения, которое готово выплеснуться стачками, восстаниями и революциями.

Как и любое произведение символизма, стихотворение «Каменщик» имеет множество прочтений. Одно из них связано с масонами, называющими себя вольными каменщиками.

Их идея состоит в преобразовании мира к лучшему (как они это понимают). Так что каменщик может быть символом такого преобразователя, зажатого в тиски обстоятельств.

Или народ Брюсов наделяет функцией преобразователя, предупреждая об опасности таких преобразований «снизу».

Размер и рифмовка

Стихотворение написано передающим разговорную речь разностопным дактилем (четырёхстопный чередуется с трёхстопным). Рифмовка перекрёстная, женская рифма чередуется с мужской.

  • «Юному поэту», анализ стихотворения Брюсова

«Каменщик» Валерий Брюсов

— Каменщик, каменщик в фартуке белом,
Что ты там строишь? кому?

— Эй, не мешай нам, мы заняты делом,
Строим мы, строим тюрьму.

— Каменщик, каменщик с верной лопатой,
Кто же в ней будет рыдать?

— Верно, не ты и не твой брат, богатый.
Незачем вам воровать.

— Каменщик, каменщик, долгие ночи
Кто ж проведет в ней без сна?

— Может быть, сын мой, такой же рабочий.
Тем наша доля полна.

— Каменщик, каменщик, вспомнит, пожалуй,
Тех он, кто нес кирпичи!

— Эй, берегись! под лесами не балуй…
Знаем всё сами, молчи!

Анализ стихотворения Брюсова «Каменщик»

Рубеж 19 и 20 веков ознаменовался революционными брожениями в обществе, которые поддерживали многие русские литераторы. Среди них оказался и Валерий Брюсов, который в тот момент считал себя декадентом и видел мир исключительно в мрачных тонах.

Как и , Валерий Брюсов был убежден, что России необходима революция, которая смогла бы коренным образом изменить ситуацию и уравнять людей в своих правах. Позже поэт переменит свое мнение, равно как и литературные пристрастия, став символистом.

И первые попытки объединить два литературных направления хорошо прослеживаются в стихотворении «Каменщик», написанном в 1901 году.

От декадентства в произведении присутствует мрачность и безысходность, что прослеживается и в самой работе каменщиков, и в их мыслях по поводу того, что именно они строят.

С другой стороны, образы героев этого стихотворения весьма символичны, так как олицетворяют собой весь русский народ, угнетенный и добровольно загоняющий себя в кабалу. Автор пытается показать, что люди прекрасно осознают безвыходность собственного положения, но при этом не пытаются что-то изменить в своей жизни.

Стремление уйти от проблем, которые очевидны, поэт считает настоящим бичом современного общества. Он убежден, что такой путь развития является тупиковым, он неизбежно ведет к пропасти.

Образ каменщика в произведении является собирательным, и под ним Брюсов подразумевает весь простой народ. Обратившись к своему герою с вопросом о том, что он делает, автор получает характерный и очень символичный ответ: «Эй, не мешай нам, мы заняты делом, строим мы, строим тюрьму».

Причем, подразумевается, что она предназначена для простых людей, у которых нет всемогущественных покровителей, денег и положения в обществе. Сами каменщики прекрасно это осознают и даже пытаются шутить по поводу всего происходящего.

И именно в этих шутках проявляется вся безысходность и обреченность так милого сердцу поэта декадентства.

С точки зрения поэта строить собственными руками тюрьму для своих же детей – абсурдно и совершенно неприемлемо. Ведь никто из людей, которые беспокоятся о будущем, не желает подобной участи новым поколениям.

Однако каменщики не видят иного пути развития общества и продолжают добровольно возводить тюрьму, которая в стихотворении олицетворяет бесправие в обществе, его коррумпированность и четкое разделение на сословия.

Гораздо больше людей волнуют мелкие насущные проблемы, и они с большим вниманием относятся к случайным проходим, чем к собственным потомкам. Предостерегая поэта от случайно упавшего камня, они не замечают, что общество уже накрывает лавиной отчаяния и безысходности.

От редакции
: Этот текст редакция РЛ получила по e-mail из Барнаула. Его автор обвиняет правящего архиерея епископа Барнаульского и Алтайского Максима (Дмитриева) ни много ни мало — в масонстве.

Мы отдаЈм себе отчет, что обвинения в принадлежности к масонству — вещь абсолютно бездоказательная, хотя в патриотической публицистике используется сплошь и рядом. Мы бы и не подумали публиковать эту статью, если бы она не была подписана.

Однако автор не скрывает своего имени, а значит — готова нести ответственность перед Богом и людьми за свои слова. Кроме того, помимо обвинений в масонстве в статье содержится ряд не конспирологических, а совершенно реальных претензий к архиерею со стороны православных мирян.

Напомним, что РЛ в июне сего года публиковала открытое обращение православной общественности Барнаула «Почему Вы отвернулись от Вашей паствы, Владыко? «.

В добрые старые времена, когда наша Россия была еще православной, и люди, «любя свое, живя своим», чтили традиции, тогда о человеке, чье поведение непонятно обществу, говорили, как в «Евгении Онегине»: «Он фармазон».

И тогда становилось ясным, почему этот человек совершает поступки, возмущающие окружающих, нарушает установленные веками правила, абсолютно пренебрегая мнением сограждан, никак не объясняя мотивы своих — часто чудовищных — действий.

«Фармазоны», то есть франкмасонство, по постановлению греческого собора иерархов Церкви от 12.10.1933, «есть религия, совершенно отличная от религии христианской и чуждая ей».

«В семье не без урода»,- говорит русская пословица. Довольно часто христиане попадали в масонские организации. Но как-то не укладывается в сознании, что «вольным каменщиком» может быть православный епископ.

Нет, Преосвященнейший Максим, епископ Барнаульский и Алтайский, — верное чадо Русской Православной Церкви! Он не может принадлежать к организации, «имеющей собственные церемонии, ритуальные посвящения, иерархический порядок и дисциплину». Изыди, сатана, и не смущай народ! Подумаешь — третий год барнаульцы ищут объяснение его оригинальных — чтобы не сказать кощунственных — поступков!

Задумываться жители Барнаула и Алтайского края стали довольно давно, когда поняли, что почему-то очень сложно, почти невозможно попасть на прием к владыке. Об этом писали и «Вечерний Барнаул», и «Свободный курс». Как тут не вспомнить классическое:

Сначала все к нему езжали,Но так как с заднего крыльцаОбыкновенно подавалиЕму донского жеребца,Чуть только вдоль большой дорогиЗаслышат их домашни дроги,-Поступком оскорбясь таким,Все дружбу прекратили с ним…

(«Евгений Онегин»)

Но с христианским смирением люди постарались найти оправдание: владыка очень занят, у него масса неотложных дел, и как-то неприлично, кроме «Прямых линий» в газетах, обращаться к епископу со своими нуждами.

Хотя — «я только в скобках замечаю», что даже светский руководитель такого уровня следит за тем, чтобы слова о внимании к ближнему не слишком расходились бы с делами.

А уж архипастырю, на непросвещенный — непосвященный взгляд, положено хотя бы изредка быть открытым для всех страждущих.

Однако владыка не принял даже монахиню, о чем рассказала газета «Свободный курс» от 11.09.03. Безрезультатными были три попытки инокини Ольги уладить внутрицерковную проблему.

«Владыко, Вы своим бездействием вынуждаете меня обратиться в гражданский суд, чего мне очень не хотелось бы делать»,- цитирует газета обращение монахини к правящему архиерею.

В статье «Монахиня выиграла два суда» говорится, что даже «судебная коллегия краевого суда, рассмотревшая жалобу инокини Ольги, была обескуражена инцидентом. Этот судебный процесс, невольно брызнув грязью в Церковь, немало позабавил недоброжелателей. Странно, что епископ не предотвратил этого.

Вопрос: заинтересован ли епископ Максим в том, чтобы возможно большее количество людей, через общение с архипастырем в том числе, было привлечено к Церкви? Заинтересован ли он в том, чтобы внутрицерковные нестроения не были в обществе предметом насмешек? Или — как раз наоборот? Пусть все, кому не лень, высмеивают Православную Церковь? Ответа нет.

Источник: https://www.chalt-1school.ru/nature-in-literature/kamenshchik-v-belom-my-stroim-tyurmu-kamenshchik-analiz-stihotvoreniya/

Анализ стихотворения Брюсова «Каменщик» — Сочинения, рефераты, доклады на все темы

Афанасий Фет в молодом возрасте пережил бурный роман с Марией Лазич, который окончился весьма трагически.

Девушка был из обедневшего польского рода, поэтому поэт, лишившийся в подростковом возрасте титулов и наследства, не отважился на ней жениться.

После бурного объяснения и примирения молодые люди пришли к выводу, что им лучше всего расстаться. Спустя некоторое время Афанасий Фет узнал, что его возлюбленная трагически погибла во время пожара.

Подробнее…

Анализ стихотворения Блока “Второе крещенье”

Цикл “Снежная маска”, созданный буквально за несколько зимних недель 1906/07 гг. и состоящий из тридцати произведений, Блок посвятил актрисе театра Комиссаржевской Наталье Волоховой.

Поэт познакомился с красавицей-артисткой в октябре 1906 года, во время постановки “Балаганчика”.

В адресованных ей стихотворениях можно заметить сюжеты сказок Андерсена, “дионисийские” образы Вячеслава Иванова, мотивы славянской народной демонологии, аллюзии на творчество Афанасия Фета.

Подробнее…

Анализ стихотворения Твардовского «У славной могилы»

Во время Великой Отечественной войны Александр Твардовский, выбравший стезю фронтового корреспондента, опубликовал несколько сотен репортажей и огромное количество стихов, посвященных подвигу советских солдат.

На некоторые участки фронта поэту довелось возвратиться спустя некоторое время, когда оккупированные территории уже были очищены от немецко-фашистских захватчиков. Так случилось и в 1943 году, когда Твардовский оказался в районе Смоленска.

Именно здесь летом 1941 года погиб его боевой командир.

Подробнее…

Анализ стихотворения Пушкина “Лукоморье”

Стихотворение “У лукоморья дуб зеленый”, знакомо многим. Этот отрывок из поэмы А. С. Пушкина “Руслан и Людмила”, проходят в школьной программе, да и просто читают детям.

Красота слова и необыкновенные чудесные персонажи сказок оживают в эти пушкинских строках. Но и это стихотворение требует некоторого объяснения.

Вот, например, вы знаете, что такое лукоморье? Это устаревшее слово обозначает морскую луку или залив.

Подробнее…

Анализ стихотворения Пушкина «Погасло дневное светило»

Произведение «Погасло дневное светило. » стало первым стихотворением нового периода пушкинского творчества и началом так называемого «крымского цикла» элегий.

В этот цикл также входят стихотворения «Редеет облаков летучая гряда. », «Кто видел край, где роскошью природы. », «Мой друг, забыты мной следы минувших лет. », «Простишь ли мне ревнивые мечты.

», «Ненастный день потух; ненастной ночи мгла. ». Жанр – романтическая элегия.

Подробнее…

Анализ стихотворения Цветаевой «Откуда такая нежность?»

Марина Цветаева познакомилась с Осипом Мандельштамом в Коктебеле на даче у поэта Максимилиана Волошина. Однако эта встреча была мимолетной и не оставила в душе

поэтессы никакого следа. Она открыла для себя Мандельштама как поэта и человека гораздо позже, когда в 1916 году он неожиданно появился на пороге ее московского дома в Борисоглебском переулке.

Подробнее…

Источник: https://express5top.ru/index.php/analiz-stikhotvorenij/5226-analiz-stikhotvoreniya-bryusova-kamenshchik.html

Анализ стихотворения брюсова "каменщик"

В. Брюсов

«Каменщик»

— Каменщик, каменщик в фартуке белом, Что ты там строишь? кому?

— Эй, не мешай нам, мы заняты делом, Строим мы, строим тюрьму.

— Каменщик, каменщик с верной лопатой, Кто же в ней будет рыдать?

— Верно, не ты и не твой брат, богатый. Незачем вам воровать.

— Каменщик, каменщик, долгие ночи Кто ж проведет в ней без сна?

— Может быть, сын мой, такой же рабочий. Тем наша доля полна.

— Каменщик, каменщик, вспомнит Тех он, кто нес кирпичи!

— Эй, берегись! под лесами не балуй… Знаем всё сами, молчи!

  •            1901
  •      Стихотворение написано Валерием Брюсовым в начале века, когда в воздухе витала, поддерживаемая интеллигенцией, идея необходимости революции.
  •      В стихотворении затронута общественно–политическая тема: покорность народа, который сам себе строит тюрьму.
  •      Основная идея: народ чувствует ненормальность деления общества, но смирился и предпочитает молчать.
  •      Стихотворение имеет четко выраженный сюжет, который развивается в диалоге между работающими каменщиками и богатым прохожим, бередящим душу вопросами.

      Чувствуется, что автор сам получал подобные ответы. Поэтому чувствуется, что настроение его подавленное и мрачное.

     Стихотворение «Каменщик» состоит из 4 строф.

     В первой строфе прохожий спрашивает каменщика, что он строит, и получает ответ — тюрьму.

     Во второй и третьей строфах выясняется, что тюрьма для своего брата-рабочего, т.к. богатым воровать незачем.

     В последней строфе после фразы о том, что арестанты вспомнят строителя тюрьмы недобрым словом, каменщик прерывает неудобный разговор.

      В стихотворении вырисовывается образ каменщика — ладного мастерового, в чистом фартуке, с хорошим инструментом. Он все понимает, за словом в карман не лезет, но предпочитает молчать и это же советует собеседнику. Работа – его единственный источник дохода, он держится за нее. За этим образом стоит рабочий люд России.

     Образ прохожего менее ясный. Это человек не из рабочих, каменщик ставит четкую социальную грань между ними. Я думаю, вопросы задает он не из-за любопытства. Скорее всего, это агитатор, подбивающий народ на выступления протеста.

Он четко и логично строит свою речь, подводя собеседника к неутешительным выводам. Возможно, прохожий пытался также вмешаться в строительство тюрьмы, но каменщик его предупредил, чтобы он не лез в опасное дело. Агитация не удалась.

     Рифмовка четырехстишной строфы перекрестная (АВАВ).

      Размер стихотворения – дактиль(трехсложный, с ударением на первой стопе) — соответствует разговорной речи. Нечетные стихи имеют 4 стопы с женской рифмой в последней (укороченной) стопе. Четные стихи имеют две полные дактильные стопы и еще одну неполную. От нее остается только ударный слог, на нем и делается смысловой акцент.

     Лексика простая, встречаются просторечные слова: не балуй, доля полна, обращение «эй». Оно употребляется еще раз с предостережением.  Вопрос «кому?» можно считать риторическим, т.к. ответ на него известен во Лексические повторы «каменщик, каменщик» начинающие каждую стопу, создают образ беседы и усиливают впечатление назойливости спрашивающего. 

    Звук «Щ» в повторяемом слове «каменщик» дает представление об работе: плеск цемента, прикосновение кирпича к раствору, скольжение подравнивающего его инструмента каменщика. «Щ» вызывает также ощущение шепота, прокрадывающегося в голову рабочего, шуршание собственных мыслей.

    Художественных средств мало, но тем не менее стихотворение очень выразительное.  Страдания будущих узников обозначены, в основном, глаголами, их в стихотворении много.

Можно отметить метафору «нес кирпичи», т.е. строил тюрьму. Да и сама тюрьма, похоже, не конкретное здание, а символ страданий, отсутствия свободы, нищеты и бесправия.

Эти общественные отношения постоянно воссоздаются в обществе.

     Стихотворение «Каменщик»  я знаю давно. И оно постоянно наводит меня на тягостные раздумья.

Источник: https://otvetovik.com/literatura/question3140893

Ссылка на основную публикацию