Образ и роль народа в романе война и мир толстого

       

Мини-курс  «Безударные гласные»

• 65 интерактивных упражнений 15 текстовых диктантов
• 240 корней
• упражнения озвучены
• автоматизация навыка
• 400 рублей

 

• Прецедент – инцидент.
• Палисадник – поликлиника.
• Тренер – тренировка.
• Следующий – будущий.
• Сверстник – ровесник.
• Шорох – шёпот.
• Искусство – искусный.
• Чувствовать – участвовать.
• Щётка – трещотка.

Тематиеское направление: «Война и мир» 150-летие великой книги

07.10.2019 00:07:27

Алёна Роженкова

В каждой исторической эпохе найдётся  личность, которая в какой-то степени сыграла свою роль в событиях минувших времён. Роль такой личности может быть незначительной, но для потомков это станет великим подвигом или же постыдным пятном в истории народа. Продолжая размышлять над данной темой, могу предположить, что имени гения заслуживает тот из людей, кто одарён способностью понимать ход исторических событий, а не тот, кто лишь возвышается над народом, пытаясь его контролировать. Размышляя о роли личности в истории, я не могу не обратиться к роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир», в котором писатель противопоставляет исторических личностей, Кутузова и Наполеона, в ходе Отечественной войны 1812 года. В образе Кутузова писатель реализует человека способного не только осознавать ход событий, но и понять народ (поднять военный дух у солдат). Толстой специально выделяет в романе моменты, в которых отражены бездействия полководца, чтобы объяснить читателю, что и он не может по собственной воле распоряжаться ходом исторического события. Писатель считает, что  Кутузов способен осознать значение войны 1812 года для своего народа, другими словами он – маяк, который освещает путь народу в ходе определённого исторического события. К противовесу образу Кутузова,  Лев Николаевич описывает образ Наполеона. Описывая образ французского императора, Толстой заостряет внимание читателя на том, что олицетворяет его образ в романе – крайний эгоизм и самолюбие. Писатель показывает его эгоизм, посредством его отношения к своей «Великой армии». Каждый солдат этой армии, в руках Наполеона лишь пешка, средство для достижения поставленной цели. Император лишён понимания происходящего события, так как ограничен в своих действиях. Он слепец, который не рассматривает другие пути решения цели, что приводит его не только к нравственному проигрышу, но и военно-историческому. Благодаря этому, мы можем прийти к выводу, что образ Наполеона – лишь пешка в руках исторического события. Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что история творится волей народа, а не отдельной гениальной личностью. Но ход истории не может существовать и без гениальных личностей, ведь они подобно проводникам, которые помогают обрести силу для народа и способных указать народу правильный с небольшими препятствиями путь к достижению определённой цели. Роль этих личностей может и мала для истории, но для народа они стали великими. Алена, Вы с самого начала, кажется, не поняли что от Вас требуется.От Вас требуется изложить свое представление о том, как Лев Толстой понимал роль личности в истории. Лев Толстой, а не Вы! Что же мы видим во вступлении?

В каждой исторической эпохе найдётся  личность, которая в какой-то степени сыграла свою роль в событиях минувших времён. Роль такой личности может быть незначительной, но для потомков это станет великим подвигом или же постыдным пятном в истории народа. Продолжая размышлять над данной темой, могу предположить, что имени гения заслуживает тот из людей, кто одарён способностью понимать ход исторических событий, а не тот, кто лишь возвышается над народом, пытаясь его контролировать.

Во-первых, о Толстом тут ни слова.Во-вторых, в качестве главного тезиса выдвигается следующий: «имени гения заслуживает тот из людей, кто одарён способностью понимать ход исторических событий, а не тот, кто лишь возвышается над народом, пытаясь его контролировать». Но Вас же не спрашивали о том, кто заслуживает имени гения!Основная часть сочинения только подтверждает непонимание поставленной перед Вами цели.

Размышляя о роли личности в истории, я не могу не обратиться к роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир», в котором писатель противопоставляет исторических личностей, Кутузова и Наполеона, в ходе Отечественной войны 1812 года. (Не Вы «не можете не обратиться к произведению Толстого», а у Вас нет выбора, ибо сама тема ограничена этим произведением! Бездумное следование шаблону играет с Вами дурную шутку.) В образе Кутузова писатель реализует человека (нельзя реализовать человека в образе) способного не только осознавать ход событий, но и понять народ (поднять военный дух у солдат) («понять народ» и «поднять военный дух у солдат» — это не одно и тоже, как у Вас выглядит). Толстой специально выделяет в романе моменты, в которых отражены бездействия (бездействие может быть лишь в единственном числе) полководца, чтобы объяснить читателю, что и он (Толстой или полководец?) не может по собственной воле распоряжаться ходом исторического события. Писатель считает, что  Кутузов способен осознать значение войны 1812 года для своего народа, другими словами он – маяк, который освещает путь народу в ходе определённого исторического события.(Очень туманная и непонятная фраза. Совершенно неясно на чем основан такой вывод, ибо он не следует из анализа конкретных фрагментов произведения) К противовесу (В противовес) образу Кутузова,  Лев Николаевич (неуместно писать так о Толстом в данном контексте. Он не Ваш хороший знакомый, чье произведение Вы пересказываете в частном письме другому знакомому) описывает образ Наполеона. Описывая образ французского императора, Толстой заостряет внимание читателя на том, что олицетворяет его образ (уже в четвертый раз повторяется это слово! Не надо так) в романе – крайний эгоизм и самолюбие (Все ровно наоборот. Нравственные качества вроде эгоизма и самолюбия не могут «олицетворять» образа. Это образ, вообще что-то имеющее «лицо», может олицетворять нравственные качества). Писатель показывает его эгоизм, посредством его отношения к своей «Великой армии». Каждый солдат этой армии, в руках Наполеона лишь пешка, средство для достижения поставленной цели. (Где анализ конкретного фрагмента, из которого следует этот вывод?) Император лишён понимания происходящего события, так как ограничен в своих действиях. (А Кутузов, значит, не ограничен и, таким образом, равен Господу Богу?) Он слепец, который не рассматривает другие пути (Другие по сравнению с чем? очередная голословная бессодержательность) решения цели, что приводит его не только к нравственному проигрышу, но и военно-историческому. Благодаря этому, мы можем прийти к выводу, что образ Наполеона – лишь пешка в руках исторического события. (Во-первых, не образ, а сам Наполеон. Во-вторых, не в руках исторического события, а в руках — у него нет рук — а в руках истории)

Помимо прочего, мы тут видим еще и большие проблемы со стилем. Смысла многих слов Вы, по-видимому, просто не понимаете. Толстого не читали, поэтому промежуточные выводы не следуют из анализа произведения, выглядят голословно. Соответственно, и заключение не лучше:

Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, (избегайте таких шаблонных оборотов, тем более после такой основной части. Они в лучшем случае приведут рецензента в раздражение) убеждают (не убеждают, у Вас же анализа нет) нас в том, что история творится волей народа (почему тогда в основной части ничего не было про это?) , а не отдельной гениальной личностью. Но ход истории не может существовать (ход скорее не может осуществляться) и без гениальных личностей, ведь они подобно (подобны) проводникам, которые помогают обрести силу для народа (помогают народу обрести силу) способных (и способны) указать народу правильный с небольшими препятствиями (небольшие препятствия, очевидно, для того, чтоб народ полностью не расслаблялся?) путь к достижению определённой цели. Роль этих личностей может и мала для истории, но для народа они стали великими. (Еще одна туманная фраза, смысла которой, очевидно, не понимаете и Вы сами. Иначе бы задумались: как может быть роль личности великой для народа, но малой для его же, народа, истории? Народ, что ли, обитает где-то вне истории? Не пишите того, что не понимаете, не надо)

В общем, Алена,разберитесь с тем, о чем Вы пишете сочинение и для разнообразия почитайте хоть некоторые фрагменты из Толстого. В плане стилистики — у Вас как раз тот случай, когда лучше прямо списать чужой хороший текст, чем пытаться скомпилировать что-то свое из непонятых отрывков чужих сочинений. Поэтому лучше возьмите тему попроще.

Баллы по критериям К1: 0; К2: 1; К3: 0; К4: 0; К5: 1; Проплачено: ;

Итоговый балл — 0 Незачёт

Возврат к списку

Источник: https://mogu-pisat.ru/sochinenie/?ELEMENT_ID=4783017

Образ и роль народа в романе Война и мир Толстого

Народ в романе – это не только простые солдаты, большей частью крепостные. Народ – это и люди богатых сословий Ростовы, Болконские. Народ здесь трактуется, как нация. Народ всегда был движущей силой истории.

Любимый герой Толстого князь Андрей Болконский, потомственный военный. В начале романа этакий сухарь в мундире, который старается быть похожим на своего кумира Наполеона. Как человек военный, он понимает, что генералы без простых солдат ничего не сделают. Воют простые люди не за звания и должности, а за Россию.

Это особенно чётко прослеживается во время Бородинской битвы. Простой солдат говорит перед боем, что надо на французов навалиться всем миром. И задушить его, уничтожить, раздавить, как ядовитую змею.

Он заботится о солдатах, как отец родной. Кутузов понимает, чтобы за ним пошли в атаку, на верную гибель, простые солдаты надо относиться к ним по-человечески. А вот многие генералы и офицеры не понимают этого. Для них солдаты всего лишь крепостные.

Народ показан в образе отдельных его представителей. Пьер Безухов в плену познакомился с Платоном Каратаевым. Он научил его крестьянской мудрости и осознанности — рассудительности, спокойствию, покорности судьбе, умению дорожить настоящим моментом и не думать о будущем.  Что там будет, одному лишь Богу известно.

Вот купец Ферапонтов, жадный, изворотливый человек. Но чтобы всё его имущество не досталось французам, поджигает его. Он даже не допускает мысли, что французы могут оккупировать его город. А мужики жгут собственное сено, не желая, чтобы оно досталось врагу.

А мужик Тихон Щербатый создаёт крестьянский партизанский отряд. И воюет с французами своими методами и ничуть не хуже регулярной армии. Во время войны создавалось много партизанских отрядов. Были случаи, что ими командовали женщины.

Вот ополченцы в белых рубахах роют окопы накануне Бородинского сражения. Оделись сразу во всё чистое, мало ли что. Чтобы похоронили их во всём чистом, как и положено. Простые люди молятся перед иконами и просят у господа Бога прощения.

Даже Ростовы, бросив своё имущество, отдали все свои телеги раненным солдатам. Хотя этот шаг сильно подорвал их финансовое состояние.

Говоря современным языком – народ и армия едины. И пока будет так, Россию никто не победит.

Образец 2

Роман «Война и мир» по праву является одним из гениальнейших произведений русской литературы. Автор изображает в нем целую историческую эпоху, рассказывает о жизни русского народа, о его духе и воле. Самой главной проблемой романа считается образ народа, который питает каждую страницу произведения. Народ выступает в лице как простых крепостных и солдат, так и богачей и полководцев.

Народный образ насыщенно представлен в разгар Бородинской битвы. Ведь и до начала сражения командующие чины только и делали, что думали о высоком заработке и продвижении по карьерной лестнице. В то время как обычные люди отдавали себе отчет, что решается доля их родины. Выхода лишь два: победить или погибнуть.

Толстой заметно выделяет военного князя Болконского. В самом начале он предстает как высокомерный и отчасти равнодушный человек, подражающий Наполеону. Но позже можно проследить, как он меняется, чувствуя что-то ностальгическое.

Кутузов же корит себя за то, что не смог вовремя остановить неприятеля и позволил ему добраться до Москвы. Он относится к солдатам как к сыновьям, понимая, что для многих офицеров они лишь крепостные. Знает, что русский народ долго собирается, но резко нападает. Верит, что русская армия будет гнать французов до самого Парижа и отплатит им за все.

Еще одним представителем народа является Пьер Безухов. Он попадает в плен и встречает там простого крестьянина – Платона Каратаева. Он, в отличие от Пьера, покорно ждет своей участи, не беспокоится, старается жить каждым мгновением, не думая о туманном будущем. Своим поведением он поражает Безухова.

Люди жгут свои припасы и сено, уничтожают все, что имеют. Коварный и скупой купец Ферапонтов решает последовать примеру и испепелить все свое нажитое добро, лишь бы не отдавать врагам.

Собрав мужиков, Тихон Щербатый создает один из партизанских отрядов, который борется с врагами своеобразными методами. Встречались случаи, когда подобные объединения возглавляли представительницы прекрасного пола.

Богатое семейство Ростовых отдают раненым бойцам собственные телеги. Пойдя на такой кардинальный и героический шаг, они существенно ухудшают свое финансовое положение.

Как видно, люди из разных слоев населения всеми силами старались объединить свои усилия для общей цели – проучить и побить вражеских французов. Именно эту истину старался передать писатель в своем легендарном романе.

Сочинение Народ в романе Война и мир Толстого

Народная мысль очень ярко изображается в произведении Льва Николаевича Толстого в произведении «Война и Мир». В этом романе автор представляет читателю ярких личностей. Так же Толстой характеризует отношения интеллигенции с простым народом.

В самом начале произведения автор, показывает читателю интеллигентного человека с духовным развитием. Лев Николаевич описывает его как человека погруженного в свои мечты. Андрей Болконский Очень высокомерный и только Бородинское сражение и героизм простых людей дает ему понять, что его отношение было неправильным.

Пьер Безухов, был противоположностью Болконского, он всегда чувствовал свой народ. Встреча в плену с Платоном очень потрясла его. Пьер постоянно был чем-то озадачен, был в постоянном поиске чего-то. А Платон был наоборот очень спокоен, он был покорен своей судьбе. Он был очень мудр именно поэтому был очень миролюбив.

Лев Николаевич в своем произведении представил русский народ разными персонажами. Он собрал черты простых людей и создал персонажи, которые воплощали в себе несколько образов.

Лев Толстой совершенно не идеализировал народ, он также мог показать их злость и низкие поступки. В описании одной из сцен, где мужики, пытались сохранить нажитое не выпускают княжну.

Этим эпизодом он хотел показать, что есть не только героичные, отважные люди, но и такие подлецы.

В романе были и партизаны, которые как будто играючи уничтожали отряды. Религиозные странники, странствующие по святым местам. Мужики в простых белых рубахах, которые рыли траншеи, перед Бородинским сражением

Больше всего силу и дух народный понимает Кутузов. Он понимал, что с каждой минутой крепнет дух народа, и растёт его сила. Несмотря на то что Кутузов корил себя за то, что пустил врага на границу своей страны, он понимал, что уже не в силах что-то изменить.

Он был спокоен, и понимал, что сдерживать народ больше не в силах, они не готовы вновь к отступлению. Уж слишком крепок был боевой дух его солдат. Он знал, что все идет своим чередом, все так как должно быть.

Кутузов немного отстранился от сражения, он верил в свой народ.

Источник: https://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-literature/tolstoj-l.-n/obraz-i-rol-naroda-v-romane-vojna-i-mir

Народ и личность в романе Толстого Война и мир

Народ и личность в романе Толстого «Война и мир»

Нет Величия там, где нет простоты, добра и правды. Толстой Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой выводит свою теорию о роли личности в истории. Справедливо полемизируя с буржуазными учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого, якобы, совершаются мировые события.

Толстой утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения. Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни.

Он утверждает, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона.

Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца. Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон — захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, .он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Это давало ему право на величие и славу.

Государственная деятельность Наполеона в этом свете постановки вопроса попросту была безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, «никакого разумного идеала», и только русский народ хоронит его сумасбродные планы захвата мирового государства. Толстой пишет: «Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера».

Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия. Воплощением всего этого является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только «мудрого наблюдателя событий», но и талант полководца, руководившего самым главным — моральным духом войска.

Толстой пишет: «Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решает участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска».

Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов — мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, — это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий.

Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной. Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий.

Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ непобедим. В яркой пушкинской оценке личности великого полководца содержалось зерно замысла образа Кутузова в романе Толстого. В русской армии жил неукротимый дух суворовской «науки побеждать», были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.

Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла.

«Мысль народная» пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, — вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805-1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды ее цели.

Совсем по иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю.

Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, — это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу. Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В «Войне и мире» воплощена подлинная народность — величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения.

Стремясь осмыслить закономерности человеческой жизни, исторического процесса, писатель не только рисует живые картины, образы и судьбы людей, но и рассуждает как философ, ученый-историк, говорящий на языке науки.

Источник: https://mirznanii.com/a/59350/narod-i-lichnost-v-romane-tolstogo-voyna-i-mir

Народность в понимании Толстого ("Война и мир")

Народный характер войны 1812 года узнавался автором по тому единому общему для всех чувству, по высоте народного духа, которые вели всех русских: мирных жителей, солдат, партизан, офицеров — к победе над врагом. Откуда возникает в годы бедствия это общее народное чувство? Показал ли Толстой его истоки и проявления в мирной жизни людей?

Ответом послужит анализ сцен охоты и русской пляски Наташи (том 3, часть 4, главы 3—7).

Важно почувствовать, что в этих сценах автор показывает идеал той полной и радостной жизни, в которой нет ничего искусственного.

Именно эта глубинная Россия, в которой почти стирается грань между барином и мужиком, хранит сокровища народной души. Здесь стирается всё внешнее, поверхностное, фальшивое, что кажется важным в Петербурге.

Толстой показывает, как во время охоты примиряются давние враги и крепостной становится на равную ногу с дворянином, потому что все на равных заняты общим и важным для всех делом.

Пляска Наташи и дальнейшие сцены святочных гуляний убеждают нас в том, что русский мир хранит свою силу и красоту, что он целостен и гармоничен. Ростовы ближе других героев романа стоят к простым людям и природе.

Чувствовать себя единым целым со всем миром, впитывать и растить в себе национальные, народные начала им дано в наибольшей мере. В этом, по Толстому, источник их душевного богатства, источник таланта и обаяния Наташи.

Другим героям «Войны и мира» чувство единства с народным целым даётся гораздо труднее. Вспомним сцену приезда князя Андрея в Богучарово из сожжённого Смоленска, его речи перед Бородинской битвой.

Он носитель вековой народной мудрости, и Толстой показывает, что эта мудрость светла и жизнерадостна. Болезнь и смерть Платона не меняют смысла тех истин, которые он утверждал.

Но Пьера всё-таки горестно тревожит контраст между общим законом гармонии и осмысленности мира и частным фактом гибели человека, поэтому он избегает Платона Каратаева в его последние дни.

Прикосновение к народному миру через лишения и горе (босые израненные ноги Пьера — символ его укоренения в родной почве), через речи Платона Каратаева дают ему силу, свободу, душевное здоровье и твёрдость воли, которых не было раньше.

Проявления народности, по Толстому, многообразны. Бесшабашная удаль Денисова, религиозность княжны Марьи, хлебосольство и бескорыстие графа Ильи Ростова, прямодушие Ахросимовой одинаково народны. Заметим, что писатель любит подмечать общие национальные начала в их индивидуальном проявлении. Массовость для него не синоним народности.

Толстой учит читателя отличать народ от толпы. Вспомним сцену с царскими бисквитами или эпизод расправы с Верещагиным. Здесь нет народа и нет подлинной народности, только слепые инстинкты человеческой массы.

Враждебные народному духу начала могут проявляться и в поступках аристократов (переход в католичество графини Безуховой), и в действиях простолюдинов (лакейство Лаврушки перед Наполеоном).

Использованы материалы книги: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. — М.: 2014

Источник: https://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/tolstoj_l_n/narodnost_v_ponimanii_tolstogo_vojna_i_mir/64-1-0-2302

Сочинение на тему “Взаимоотношения личности и народа. в понимании Л. Н. Толстого в романе “Война и мир”

Появление «Войны и мира» было поистине величайшим событием в развитии мировой литературы.

Эпопея Толстого показала, что особенности национально-исторического развития русского народа, его историческое прошлое дают гениальному писателю возможность создания гигантских эпических композиций, подобных «Илиаде» Гомера.

«Война и мир» свидетельствовала также о высоком уровне и глубине реалистического мастерства, достигнутых русской литературой всего за каких-нибудь тридцать лет после Пушкина.

До сих пор не прекращаются споры о том, как следует понимать вторую половину ставшего привычным заглавия, то есть какой смысл вложен в слово «мир».

Но как-бы то ни было, в заглавии «Война и мир» присутствует мысль о народном, общечеловеческом единении, братстве людей во имя противостояния войне как злу, идея отрицания вражды между людьми и народами.

«Война и мир» есть не роман в общепринятом понимании этого термина. Толстому тесно в определенных границах романа. Повествование в «Войне и мире-» вышло за пределы романной формы и приблизилось к эпопее как наиболее высокой форме эпического повествования.

Эпопея дает изображение народа в трудные для его существования периоды, когда великие события — трагические или героические — потрясают и приводят в движение все общество, страну, нацию.

Несколько заостряя мысль, Белинский сказал, что «герой эпопеи есть сама жизнь, а не человек».

Жанровое своеобразие и структурная особенность «Войны и мира» состоят в том, что это произведение соединило в себе черты и качества романа и эпопеи в их органическом сплаве, слитности. Это — романная эпопея или эпопейный роман, то есть одновременно и роман, и эпопея.

Толстой изображает частную и народную жизнь, выдвигает проблему судеб человека и русского общества, государства, русской нации, всей России в ответственный момент их исторического бытия. Толстой «старался писать историю народа», рисовал картину народной жизни в ее ратных и будничных проявлениях.

Стремясь «захватить все», что он знал и чувствовал, Толстой дал в «Войне и мире» как бы свод быта, нравов, духовной культуры, верований и идеалов народа в драматический период его истории — в дни Отечественной войны 1812 года.

Как в исторической науке, так и в художественной литературе тех лет широко обсуждалась тема национальной русской истории, причем острый интерес вызывал вопрос о роли народных масс и личности в истории.

Понимание народа как решающей силы в битве с внешними врагами дало Толстому право сделать народ подлинным героем своей эпопеи. Он был убежден в том, что «причина нашего торжества была не случайна, но лежала в сущности характера русского народа и войска».

Сам Толстой придавал большое значение сложившейся у него философии истории, развитой в «Войне и мире».

«Мысли эти — плод всей умственной работы моей жизни и составляют нераздельную часть того миросозерцания, которое (бог один знает!) какими трудами и страданиями выработалось во мне и дало мне совершенное спокойствие и счастье», — писал Толстой по поводу философ-ско-исторических глав «Войны и мира».

Основу этого миросозерцания составляла мысль о том, что ходом исторической жизни человечества управляют непостижимые законы, действие которых так же неумолимо, как и действие законов природы. История развивается независимо от воли и стремления отдельных личностей. Человек ставит перед собой определенные цели, к достижению которых направляет свою деятельность.

Ему кажется, что и в определении целей, и в своих действиях он свободен. На самом деле он не только несвободен, но его действия, как правило, приводят совсем не к тем результатам, к каким он стремится. Из деятельности множества людей и складывается независимый от их индивидуальных целей и стремлении исторический процесс.

Толстому, в частности, было ясно, что в великих исторических событиях решающей силой являются народные массы. Такое понимание роли народных масс в истории и составляет субъективную основу того широкого эпического изображения исторического прошлого, которое дает «Война и мир».

Оно также облегчило Толстому художественное воссоздание образа самой народной массы при изображении ее участия в войне. В описаниях войны Толстой акцентирует внимание на глубинных национальных свойствах русского народа — несгибаемости его воли перед лицом самого страшного нашествия, патриотизме, готовности умереть, но не покориться завоевателю.

Вместе с тем Толстой представляет нам и развернутые образы (Александра, Наполеона, Кутузова и других) исторических деятелей этой эпохи. Более того, именно образ Кутузова дал возможность Толстому практически зримо раскрыть народный характер Отечественной войны 1812 года.

Величие Кутузова-полководца Толстой прежде всего видит в единстве его духа с духом народа и армии, в понимании народного характера войны 1812 года и в том, что он воплощает в себе черты русского национального характера. В создании образа старого фельдмаршала Толстой, несомненно, принял во внимание пушкинскую характеристику: «Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!»

Как в фокусе, он сосредоточивает в себе те настроения, которые были присущи и старому князю Болконскому, и князю Андрею, и Тимохину, и Денисову, и безымянным солдатам. Глубокая связь с родиной, со всем русским была источником его силы как полководца, как исторического деятеля.

Лишь тогда личность полностью проявляет себя и оставляет след в истории, когда она органично связана с народом, когда в ней предельно концентрируется и затем выявляется все то, чем живет народ на данном историческом отрезке, — такой вывод можно сделать из рассмотрения образа Кутузова.

Кутузов как представитель народной войны противостоит в романе Наполеону — наглому и жестокому завоевателю, действия которого в изображении Толстого не только не оправданы ни историей, ни потребностями французского народа, но и противоречат нравственному идеалу человечества.

В изображении Толстого Наполеон — «палач народов», «человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз», то есть лишенный чувства родины, для которого Франция была таким же средством в достижении мирового господства, как и другие народы и государства.

Толстовский Наполеон — «азартный игрок», зарвавшийся авантюрист, которого история в лице русского народа’ гжестоко и заслуженно проучила.

В философских отступлениях и главах Толстой не раз повторяет мысль о том, что исторические события совершаются только потому, что должны совершаться, и что, чем более мы стараемся разумно объяснить исторические явления, тем они становятся для нас непонятнее.

Чтобы объяснить явления истории, надо проникнуть в суть связи между человеком и событием, а для этого необходимо познать «историю всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии», ибо все люди стихийно участвуют в общественно-историческом процессе и, значит, бессознательно творят историю.

Итак, есть «две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Иными словами: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей».

Так Толстой определяет границы свободы и независимости человека, область его сознательной деятельности и область необходимости, в которой властвует воля провидения. Это подводит к решению вопроса о роли личности в истории.

Общая формула, часто по-разному повторяемая автором «Войны и мира», звучит так: «…Стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима…» Роль выдающейся личности в истории ничтожна. Сколь бы ни был гениален человек, он не может по своему желанию направлять движение истории, диктовать ей свою волю, предопределять движение истории и распоряжаться действиями огромной массы людей, живущих стихийной, «роевой» жизнью. Историю творят люди, массы, народ, а не человек, возвысившийся над народом и взявший на себя право по собственному произволу предугадывать направление событий. Толстой пишет: «Фатализм для человека такой же вздор, как произвол в исторических событиях».

Из этого не следует, будто Толстой совершенно отрицал какую бы то ни было роль человека в истории и что он сводил ее к нулю. Он признает за каждым человеком право и даже обязанность действовать в границах возможного, сознательно вмешиваться в совершающиеся исторические события.

Тот из людей, кто, пользуясь «каждым моментом свободы», не только непосредственно участвует в событиях, но и одарен способностью, чутьем и умом проникать в ход событий и схватывать, постигать их общий смысл, кто ,един с народом, тот заслуживает имени подлинно великого человека, гениальной личности. Таких — единицы.

К ним принадлежит Кутузов, а его антиподом является Наполеон.

«Есть великие поэмы, великие творения, имеющие всемирное значение, — вечные песни, завещаемые из века в век; нет сколько-нибудь образованного человека, который бы не знал их, не читал их, не прожил их,..’» — писал А. И. Герцен. К числу таких великих творений принадлежит «Война и мир».

Это самое монументальное создание Толстого, занявшее совершенно особое место в его творчестве, в истории русской и мировой литературы, в развитии художественной культуры всего человечества. «Война и мир» — вершина эпического творчества Толстого.

Эта «вечная книга» положила начало всеевропейской славе писателя, принесла ему едва ли не мировое признание как гениального писателя-реалиста.

Источник: https://NauchnieStati.ru/bank/primery/sochinenie-na-temu-vzaimootnosheniya-lichnosti-i-naroda-v-ponimanii-l-n-tolstogo-v-romane-vojna-i-mir/

Образ народа в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”

Неотъемлемыми качествами русского Народа являются бодрость, смелость, Находчивость, трудолюбие, мудрость, Героизм в борьбе с иноземными Захватчиками. В. Г. Белинский

“Война и мир” – одно из величайших произведений гениального русского писателя, по праву вошедшего в сокровищницу русской и мировой литературы. “Война и мир” – это не просто роман, а роман-эпопея. Толстой рисует в нем целую эпоху в жизни народа, объясняет ход истории, ее движущие силы, совмещает описание исторических событий с повествованием

о судьбах главных героев романа, создает целостный образ русского народа, описывает жизнь народную и жизнь великосветскую. В романе показана широкая панорама русской жизни. Все это вместе и составило тот уникальный жанр, названный романом-эпопеей.

Образ народа… Несомненно народ играет очень большую роль в романе “Война и мир”. Любовью к народу и пониманием его роли в ходе истории пронизана каждая страница произведения.

Наиболее ярко образ народа представлен во время военных действий, Отечественной войны 1812 года.

французов на русскую землю. Во время этой войны наиболее ярко проявилась огромная нравственная сила русского народа, его стойкость и мужество. Пик Отечественной войны 1812 года – Бородинское сражение. Именно здесь проявилась моральная сила русского войска, которую так хорошо понимал Андрей Болконский.

He случаен его ответ на вопрос Везухова о том, отчего зависит успех сражения: “Успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа. Успех зависит от того чувства, которое есть во мне, в нем, – он указал на Тимохина, – в каждом солдате”.

И далее Болконский говорит: “Сражение зависит не от мастерства полководца, руководящего армией, а от воли самих солдат, составляющих эту армию. Если полководец понимает это, то он велик, и армия, им руководимая, победит”. Именно таким нарисовал Толстой образ Кутузова на страницах своего романа.

Толстой подчеркивает негероичный облик Кутузова, возвеличивая тем самым его нравственные, моральные силы. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”. “Дух войска” – это понимание солдатами и офицерами задач священной оборонительной войны. Поэтому Кутузов стремился поднять “дух войска”, воодушевить русскую армию. Нелегко далось Кутузову решение оставить Москву.

Страшный вопрос встал перед ним в Филях: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?” Ho все же он не поддался отчаянию. “Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки”. Кутузов до конца сохраняет уверенность в победе над врагом и внушает это всем – от генерала до солдата.

В Кутузове жило “народное чувство”, роднившее его со всеми истинными защитниками Родины. Во всех поступках Кутузова лежало народное и потому истинно великое и непобедимое начало. В своем романе Толстой создал картины народной партизанской войны и раскрыл ее истинный смысл и значение. Ведя партизанскую войну, русские люди “сделали все, что можно сделать для достижения достойной народа цели”.

Участники Отечественной войны 1812 года считали, что “мужики более, чем войска, победили французов”. Кутузов считал, что победа была достигнута соединенными усилиями армии и народа. Толстой показывает Бородинское сражение в основном глазами Пьера, невоенного, непредубежденного человека.

Вот оно, единение простых солдат, народных героев, и дворянина Безухова, представителя высшего сословия. Безухов совершенно свободно чувствует себя среди солдат, в те мгновения он – один из них, он чувствует то же воодушевление, что и они, его волнуют те же проблемы, он испытывает те же чувства.

Одна из основных смысловых частей романа – это общение в плену Пьера Безухова с Платоном Каратаевым, простым русским мужиком. Почему же в плен попадает именно Пьер, а, к примеру, не Андрей Болконский? Мне кажется, что князь Андрей не понял бы всего того, что вынес из общения с Каратаевым Пьер. Князь Андрей – аристократ, и он не смог бы так сблизиться с Платоном, он был бы выше его.

Пьер же в тех обстоятельствах абсолютно равен с Каратаевым. Пьер познает простую русскую душу. Главное, что покоряет его в Каратаеве, – это любовное отношение к миру. Каратаев оказывает исцеляющее влияние на душу Пьера, израненную зрелищем расстрела. Влияние это скрыто в особом даре любви. Для Пьера Каратаев “был непостижимым, крупным и вечным олицетворением духа простоты и правды”.

Именно общение с Платоном Каратаевым приводит Пьера к более глубокому пониманию смысла жизни. Пьер познает истину, а вместе с ней чувство гармонии и счастья. Знаменательно, что истину эту ему открыл народ в лице Платона Каратаева, который внес успокоение в его душу. Линия влияния народа на характер героев романа проходит через все произведение Толстого. Как потряс Наташу отказ маменьки взять с собой раненых во время отъезда из Москвы! Наташа не может понять, как можно бросить раненых в оставленной французам Москве, но увезти с собой ковры, перины и безделушки. Она понимает, какой великий подвиг совершили эти люди, вставшие на защиту России, и поэтому она преклоняется перед ними и перед всем русским народом.

Более века прошло с тех пор, как впервые вышел в свет роман “Война и мир”, но людей всего мира до сих пор восхищает нравственная красота и сила русского народа, изображенного Толстым на страницах своего романа. Л. Н. Толстой показал величие русского духа, русской культуры, русского самопожертвования.

Все это помогло нашему народу победить Наполеона в 1812 году, это делает роман великим. И в заключение я бы хотел привести слова Максима Горького, сказанные о великом русском писателе Льве Николаевиче Толстом, авторе бессмертного романа “Война и мир”: “He сирота я на земле, пока этот человек есть на ней”.

(1

Источник: https://ege-essay.ru/obraz-naroda-v-romane-l-n-tolstogo-vojna-i-mir/

Персональный сайт — Роман Л. Н. Толстого «Война и мир»

В романе «Война и мир» Л. Н. Толстой повествует о героической борьбе русского народа с французскими захватчиками за свою национальную независимость. «В войне 1812 года решался вопрос жизни и смерти Отечества… Для всех русских людей тогда было общее желание — изгнание французов из России и истребление их армии… Цель народа была одна — очистить свою землю от нашествия».

         Когда полумиллионная армия под командованием Наполеона, завоевавшая в Европе славу непобедимой, перешла границу нашей Родины, чувство патриотизма охватило и объединило все лучшие слои общества.

12 июля в Москву прибывает государь и обращается с просьбой к дворянам выставить ополчение, к купцам — за финансовой поддержкой. Старый граф Ростов отвечает за всех: «Только скажи, государь, ничего не пожалеем».

Граф Безухов отдаёт тысячу человек и деньги на их содержание, а Петя Ростов категорически заявляет отцу: «Ну теперь я решительно скажу, Что вы пустите меня в военную службу, потому что я не могу… вот и всё…» — и тот соглашается на просьбу сына служить в армии и сам едет записывать его в полк.

         Патриотизм охватывает сердца всех русских людей, которым были близки интересы своего Отечества. Французская армия подходила к Смоленску.

Купец Ферапонтов, чёрный, красный, хитрый, с толстым брюхом, умеющий из всего извлекать выгоду, в этот момент не думает ни о деньгах, ни о барышах, ни о товарах: он не хочет ничего оставлять врагу, сам отдаёт муку и подсолнухи солдатам: « — Тащи всё, ребята! Не доставайся дьяволам! — закричал он, сам хватая мешки и выкидывая их на улицу… Увидав Алпатыча, Ферапонтов обратился к нему.

—         Решилась! Расея!.. Алпатыч! решилась! Сам запалю. Решилась…» Отступающие жители Смоленска сжигают дома, уничтожают имущество, и этот пожар явится предвестником страшного пламени, которое вспыхнет в скором времени в Москве. Л. Н. Толстой показывает, как пробуждаются в народе чувства негодования и оскорбления, вызванные действиями врагов, как они перерастают в ненависть и ярость.

         Когда француженка-компаньонка предложила обратиться княжне Марье за помощью к французскому генералу, та немедленно стала собираться в дорогу, «ужасаясь мысли о том, что она могла остаться во власти французов», попасть под их покровительство: «… эта мысль приводила её в ужас, заставляла её содрогаться, краснеть и «чувствовать ещё не испытанные ею припадки злобы и гордости».

         Геройская стойкость русских солдат, их героический дух проявляется в великом Бородинском сражении. День Бородина — светлый и торжественный день великого всенародного подвига. С каждым мгновением всё больше и больше солдаты отдаются вдохновенному патриотическому порыву: «На всех лицах светилась…

 скрытая теплота чувства… чаще и чаще, светлее и светлее вспыхивали на лицах всех этих людей молнии скрытого, разгорающегося огня».

         Накануне битвы князь Андрей объясняет Пьеру, что успех боя зависит не от «расположения штабов», а от солдат и офицеров, от нравственного состояния войска, «от того чувства, которое есть во мне, в нём, — он указал на Тимохина, — в каждом солдате», — и добавляет: «Французы разорили мой дом и идут разорять Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить».

В обычной своей жизни они могут отдаваться мелким страстям, эгоистическим самолюбивым порывам, но в минуту опасности проявляют доблесть и мужество: «… каждый из этих людей весело и гордо пойдёт навстречу смерти и умрёт твёрдо и спокойно…

» Один из солдат говорит Пьеру Безухову перед Бородинским сражением: «Нынче не то что солдат, а и мужичков видал… Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва. Один конец сделать хотят».

         Потеряв половину своего войска под Бородином, русские продолжали стоять так же грозно, как стояли в начале боя, и в этом сказалось нравственное превосходство русской армии над французской.

Источник этой нравственной силы писатель видит в том, что наш народ ведёт справедливую, оборонительную, а не захватническую войну, которая превращается для всех в священную, отечественную защиту своей Родины, своего Отечества.

         Проникнутые чувством ненависти к врагу, русские люди покидают места, занятые французами, уходят в партизаны, уничтожают всё, что может поддержать захватчиков.

         Население Москвы решает покинуть город, а потом запалить его. Собираются уезжать и Ростовы, упаковывая сундуки и складывая их на подводы. Но когда Наташа видит бедственное положение раненых, то просит родителей освободить от вещей уже гружённые телеги и отдать их солдатам. Она, «как буря, ворвалась в комнату и быстрыми шагами подошла к матери…

—         Это нельзя, маменька; это ни на что не похоже… Маменька, ну что нам-то, что мы увезём, вы посмотрите только, что на дворе… Маменька!.. Это не может быть!..» Вот он, истинный патриотизм молоденькой девушки, жертвующей своим приданым, спасающей жизнь русских солдат и офицеров ради великого дела — уничтожении армии Наполеона!

         Партизанская война, вспыхнувшая сразу же после отступления из Смоленска, возглавляемая мужиками и бабами, которые не позволяли противнику двигаться в глубь страны, пользоваться фуражом и провиантом, выражает общенациональную устремлённость народа к победе над врагом.

Крестьяне, объединившись в группы, отряды, нападают на французские обозы, громят их в лесах и деревнях. Командуют партизанами простые русские люди: старостиха Василиса Кожина, побившая сотни французов, деревенский дьячок, отставной солдат. «Дубина народной войны поднялась со всею своею грозной и величественной силой…» Л. Н.

Толстой пишет: «Партизаны уничтожали великую армию по частям. Они подбирали те опавшие листья, которые сами собой сыпались с иссохшего дерева — французского войска, тогда трясли это дерево».

         Героями Отечественной войны 1812 года становятся не высокопарные вельможи, фавориты императора Александра I, не франтоватые штабные офицеры, а простые люди и солдаты, отдающие жизнь за Родину, умеющие в минуту опасности сохранить спокойное, непоказное и неуклонно твёрдое душевное равновесие, силу духа, любовь к своей стране.

Источник: https://natasha-drachyova.narod.ru/index/0-12