Повесть о капитане копейкине — краткое содержание (10 глава мертвых душ)

1001student.ru > Литература > Краткие содержания > Краткое содержание эпизода «Повесть о капитане Копейкине»

Поэма «Мёртвые души» Гоголя содержит эпизод, в котором описывается история инвалида, участвовавшего в войне с Наполеоном и испытавшего на себе бездушность российской бюрократии. Называется это отступление от основного сюжета «Повесть о капитане Копейкине». Краткое содержание рассказа о бравом воине содержит основную причину, по которой автор включил его в текст книги.

Повесть о капитане Копейкине - краткое содержание (10 глава Мертвых душ)

Краткое содержание

В доме губернатора собираются городские чиновники на совещание по поводу приезда Чичикова. Они пытаются решить, зачем этому странному человеку потребовались мёртвые души, и кто он на самом деле. Почтмейстер высказывает шутливое предположение, что к ним пожаловал капитан Копейкин, и рассказывает занимательную историю.

Повесть о капитане Копейкине - краткое содержание (10 глава Мертвых душ)

Капитан был участником Отечественной войны и в одном из сражений потерял правую руку и ногу. Он понимает, что «нужно работать бы, только рука-то у него, понимаете, левая». Отец капитана сам с трудом достаёт деньги на пропитание и не может содержать сына.

Бывалый воин едет в столицу, чтобы хлопотать о пенсии. Петербург поражает его своим величием, красотой и богатством. Но снимать комнату оказывается слишком дорого, даже угол в трактире ему не по карману.

Приходит понимание, что «заживаться нечего». Капитан идёт в приёмную генерал-аншефа и четыре часа стоит, притулившись в углу, чтобы ненароком не разбить какую-нибудь шикарную вазу.

Наконец, появляется важный чиновник. Он обходит посетителей, кратко задавая одни и те же вопросы: «Зачем вы? Что вам угодно? Какое ваше дело?» Выслушав просьбу Копейкина, генерал велит наведаться на днях. Герой считает, что вопрос его решён. На радостях он кутит:

  • выпивает рюмку водки в трактире;
  • обедает в ресторане;
  • покупает бутылку вина;
  • идёт в театр.

Повесть о капитане Копейкине - краткое содержание (10 глава Мертвых душ)

Через несколько дней Копейкин снова приходит в приёмную к министру и получает ответ, что надобно ожидать приезда государя, тогда и будет решён вопрос о раненых, а без монаршей воли никак не возможно. Копейкин проедает уже последние деньги и ждать не может. Ещё несколько раз пытается он пройти к генерал-аншефу, но охрана гонит вон: «Нельзя. Не принимают. Приходите завтра».

Совсем отчаявшись, Копейкин берёт приёмную штурмом. Дождавшись, когда швейцар открыл дверь другому посетителю, капитан проскальзывает в приёмную. Но ответ на просьбу остался прежний — надо ждать. Капитан пытается рассказать, что не имеет куска хлеба и не может больше терпеть.

На что чиновник советует солдату помогать себе самому и приказывает отправить капитана из Петербурга, где жизнь слишком дорогая, по месту жительства с фельдъегерем.

В поездке капитан принимает решение: «Когда генерал говорит, чтобы я поискал сам средств помочь себе, — хорошо, говорит, я, говорит, найду средства!»

Почтмейстер закончил пересказ событий сообщением, что не прошло и двух месяцев, «как появилась в рязанских лесах шайка разбойников, и атаман-то этой шайки был, судырь мой, не кто другой…» Солдат, прошедший войну, оказался хитёр, предприимчив и способен защищать себя и других.

Основной замысел повести

Гоголь призывал читать «Мёртвые души» внимательно, так как в каждой главе содержится определённая идея. Автор через своего второстепенного персонажа раскрывает важный вопрос — постоянное ожидание решения.

Слуги народа ничего не делают, чтобы оказать помощь инвалиду, ветерану войны. Их обещания — это пустые слова. Чиновникам нет дела до бед простого народа.

Собственное благосостояние и благополучие волнуют их в гораздо большей степени.

Писатель в поэме «Мёртвые души» старался показать всю Россию и считал, что без рассказа о капитане Копейкине книга будет неполной. Неслучайно у капитана нет ни имени, ни места жительства, а фамилия выражает ценность солдата в глазах сильных мира сего. Это обобщающий образ, включающий всех ветеранов военной кампании, потерявших здоровье в сражениях.

Повесть о капитане Копейкине - краткое содержание (10 глава Мертвых душ)

Проблемы с цензурой

Сатирический настрой в изображении представителей столичной знати стал причиной осложнений, связанных с цензурой. Повесть хотели исключить из текста поэмы. Гоголю пришлось пойти на значительные переделки, чтобы оставить в книге этот эпизод. До наших дней дошли три редакции повести:

  1. Первая редакция содержала наиболее острый идейный обличительный посыл. В ней описывались разбойничьи набеги Копейкина вместе с армией «беглых солдат».
  2. Во второй редакции автор произвёл переделку всех «предосудительных» мест, которые могли вызвать неудовольствие проверяющих.
  3. В разрешённом цензурой варианте осталась некая недосказанность и фраза, брошенная рассказчиком, что это только «нить, завязка романа», начало истории про действия бравого капитана в рязанских лесах.

Внесённые изменения не смогли изменить критическую по отношению к «верхам» направленность повести. Даже в таком урезанном варианте эпизод запоминается и заставляет задуматься над положением российского народа.

Источник: https://1001student.ru/literatura/kratkie-soderzhaniya/epizoda-povest-o-kapitane-kopejkine.html

Гоголь «Мертвые души. Повесть о капитане Копейкине» – краткое содержание — Русская историческая библиотека

Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» является вставкой в главу 10 «Мертвых душ». На совещании, где городские чиновники пытаются угадать, кто такой на самом деле Чичиков, почтмейстер выдвигает гипотезу, что он – капитан Копейкин, и рассказывает историю этого последнего.

См. полный текст «Повести о капитане Копейкине», краткое содержание «Мертвых душ» целиком, а также статьи: Гоголь – краткая биография, Гоголь Николай Васильевич – биография, Гоголь – биография и творчество

Капитан Копейкин участвовал в кампании 1812 года и в одном из боёв с французами лишился руки и ноги. Не в силах с таким тяжким увечьем найти пропитание он отправился в Петербург просить милости государя. В столице Копейкину подсказали, что в великолепном доме на Дворцовой набережной заседает высшая комиссия по подобным делам во главе с неким генерал-аншефом.

Копейкин явился туда на своей деревянной ноге и, прижавшись в уголку, ждал выхода вельможи посреди других просителей, которых было много, как «бобов на тарелке».

Генерал вскоре вышел и стал, подходя ко всем, спрашивать, зачем кто пришёл. Копейкин рассказал, что, проливая кровь за отечество, был изувечен и теперь не может обеспечить сам себя.

Вельможа на первый раз отнёсся к нему благосклонно и велел «понаведаться на днях».

Повесть о капитане Копейкине - краткое содержание (10 глава Мертвых душ)

Иллюстрация к «Повести о капитане Копейкине»

Дня через три-четыре капитан вновь явился к вельможе, полагая, что получит документы на пенсию. Однако министр сказал, что вопрос нельзя решить так скоро, ибо государь с войсками ещё за границей, и распоряжения о раненых последуют лишь после его возвращения в Россию. Копейкин вышел в страшной горести: у него уже совсем кончались деньги.

Не зная, как быть дальше, капитан решил идти к вельможе в третий раз. Генерал, увидев его, вновь посоветовал «вооружиться терпением» и ожидать приезда государя. Копейкин стал говорить, что по крайней нужде у него нет возможности ждать.

Вельможа в досаде отошёл от него, а капитан крикнул: не уйду с этого места, пока мне не дадут резолюцию. Генерал заявил тогда, что если Копейкину дорого жить в столице, то он вышлет его за казённый счёт. Капитана посадили в тележку с фельдъегерем и повезли, неизвестно куда.

Слухи о нём на время прекратились, однако не прошло и двух месяцев, как в рязанских делах появилась шайка разбойников, и её атаманом был не кто другой…

На этом рассказ почтмейстера в «Мертвых душах» обрывается: полицмейстер поставил ему на вид, что Чичиков, у которого целы обе руки и обе ноги, никак не может быть Копейкиным. Почтмейстер хлопнул рукой по лбу, публично назвал себя телятиной и признал свою ошибку.

Короткая «Повесть о капитане Копейкине» почти не связана с основным сюжетом «Мертвых душ» и производит даже впечатление маловажного инородного вкрапления.

Однако известно, что Гоголь придавал ей весьма большое значение.

Он сильно переживал, когда первый вариант «Капитана Копейкина» не был пропущен цензурой, и говорил: «Повесть» – «одно из лучших мест в поэме, и без неё – прореха, которой я ничем не в силах залатать».

Первоначально «Повесть о Копейкине» была длиннее.

В продолжении её Гоголь описывал, как капитан со своей шайкой грабил в рязанских лесах только казённые экипажи, не трогая частных лиц, и как после многих разбойничьих подвигов уехал в Париж, послав оттуда письмо царю с просьбой не преследовать сотоварищей.

Литературоведы до сих спорят, почему Гоголь считал «Повесть о капитане Копейкине» весьма весомой для «Мертвых душ» в целом. Возможно, она имела непосредственное отношение ко второй и третьей частям поэмы, которые писатель не успел завершить.

Прообразом прогнавшего Копейкина министра, скорее всего, послужил известный временщик Аракчеев.

© Автор краткого содержания – Русская историческая библиотека.

Источник: http://rushist.com/index.php/literary-articles/3188-gogol-mertvye-dushi-povest-o-kapitane-kopejkine-kratkoe-soderzhanie

Краткое содержание «Мертвые души» глава 10

Повесть о капитане Копейкине - краткое содержание (10 глава Мертвых душ)

Перед вами краткое содержание 10 главы произведения «Мертвые души» Н.В. Гоголя.

Очень краткое содержание «Мертвых душ» можно найти здесь, а представленное ниже – довольно подробное.
Общее содержание по главам:

Глава 10 – краткое содержание

Чиновники собрались у полицмейстера, чтобы решить, что дальше делать. Назначение нового генерал-губернатора и разросшиеся слухи совершенно выбили многих из колеи. Все боялись за свои места. Стали гадать, кто такой Чичиков.

Кто-то утверждал, что он — изготовитель государственных ассигнаций, другие причисляли его к чиновникам генерал-губернаторской канцелярии, кто-то даже заподозрил в Павле Ивановиче разбойника. Наконец почтмейстер выдвинул версию, что Чичиков — это не кто иной, как капитан Копейкин.

Почтмейстер рассказал, что во времена кампании двенадцатого года капитану Копейкину во время войны оторвало ногу и руку. В силу своей инвалидности этот человек не мог зарабатывать себе на жизнь, поэтому он отправился в Петербург. Копейкин собирался просить монаршей милости.

Устроился инвалид в трактире за рубль в сутки, порасспросил знающих людей и отправился в высшую комиссию. Четыре часа прождал Копейкин в приемной, пока не вышел адъютант и не сообщил, что генерал сейчас выйдет. А народ набился не маленький: все полковники да чиновники. Вдруг заволновались все, а потом наступила мертвая тишина. Вышел генерал.

Копейкину удалось представиться генералу, и тот сказал ему, чтобы пришел на днях. Капитан обрадовался и даже немного кутнул в этот вечер. Через три дня он снова отправился к министру. Тот узнал его, однако сказал, что помочь ничем не может, здесь нужно ждать приезда государя, которого нет в городе. Копейкин оказался в неопределенном положении.

Стал он приходить в комиссию каждый день, однако его уже не принимали. Постепенно заканчивались деньги, инвалид стал голодать. Наконец обманным путем Копейкин снова проскочил к генералу. Однако ничего не добился, министр посоветовал ему самому искать средства к существованию и терпеливо ожидать решения.

Капитан пошел на крайние меры и заявил, что никуда не уйдет из канцелярии. Тогда инвалида за казенный счет водворили на его постоянное место жительства. Далее следы Копейкина теряются, однако ж месяца через два в рязанских лесах появилась шайка разбойников, атаманом которой был инвалид.

Полицмейстер прервал рассказчика, указав, что у Копейкина не было ни руки, ни ноги, а Чичиков в этом плане совершенно нормален. Сначала почтмейстер сам обозвал себя телятиной, однако потом стал выкручиваться, доказывая, что в Англии и не такие протезы достать можно. Его дружно осадили. Далее последовали версии одна невероятнее другой.

Договорились до того, что Чичиков — это переодетый Наполеон, которого выпустили с острова Елены. Конечно, этому чиновники не поверили, хотя и признали, что в профиль Павел Иванович и на самом деле напоминает Наполеона.

Чиновники решили узнать что-нибудь о Чичикове у Ноздрева. Тот решительно заявил, что гость — шпион, что он сам сидел с ним за одной партой в школе и что того уже тогда дразнили фискалом.

Еще помещик поведал, что Павел Иванович — фальшивомонетчик и что он на самом деле хотел увезти губернаторскую дочку, в чем ему и помогал сам Ноздрев. Когда чиновники заикнулись о Наполеоне, помещик понес такую околесицу, что собравшиеся уже сами не рады были.

Читайте также:  Образ и характеристика пьера безухова в романе война и мир толстого

Чиновники разошлись еще более озадаченные. Все происходящее настолько потрясло прокурора, что он неожиданно умер.

Чичиков ничего не знал о последних событиях, поскольку получил легкую простуду и несколько дней сидел дома. Никто не приехал навестить больного, что несколько удивило Павла Ивановича. Почувствовав себя лучше, гость отправился с визитами.

В домах чиновников его либо вообще не приняли, либо приняли как-то странно. Возвращаясь домой, Чичиков встретил Ноздрева, который поведал ему о происходящих событиях.

Павел Иванович избавился от помещика и приказал Селифану быть готовым на заре.

Перейти к краткому содержанию главы 11 >>

Источник: https://sochinenie-rus.ru/kratkoe-soderzhanie-mertvyie-dushi-glava-10/

Анализ Повести о капитане Копейкине Гоголя

Примечательно, что «Повесть о капитане Копейкине» выделяется из общей композиции произведения. Она независима от общего сюжета. Здесь свои герои и своя сюжетная линия. Эту повесть поведал почтмейстер, она была обращена к вельможам города под названием «NN».

Однако, эта работа не случайно оказалась в поэме. Автор особенно подчеркивает безобразное поведение чиновников. Николай Васильевич буквально возмущен бездушность и безразличным отношением вышестоящих органов.

Главным героем является военнослужащий, списанный по состоянию здоровья. Он лишился руки и ноги, война лишила его нормальной жизни. Герой пытается хоть как-то улучшить свое положение. Однако, помогать ему никто не имел желания, его всюду гнали. Поэтому отчаявшийся мужчина возглавил банду и стал предводителем разбойников.

Автор описывает долгие скитания героя по кабинетам чиновникам. Герой продолжительное время обивал пороги, однако помощи так и не дождался. Этот факт возбуждает ярость в сердце героя. Впоследствии он восстает на чиновников.

Примечательно, что в повести отсутствуют портреты героев. Здесь нет описания внешности героя, мало того, автор даже ни слова не говорит об имени и отчестве мужчины. Всё, что мы знаем звание и фамилию героя.

Чиновник тоже является неизвестным лицом, автор разве что использует разные синонимы, чтобы дать понять о ком идет речь. То это вельможа, то сановник. Цель автора описать отношение чиновников к обыкновенному человеку.

Николай Васильевич показывает, как власть меняет человека и делает его безразличным к чужому горю.

Также контраст можно увидеть в описании места жительства героев. К одному не хватает смелости подойти, он замечательно отстроен, а у кого-то только маленькая комната в комуналке, в которой и жил главный герой.

В данной работе отсутствуют лирические отступления. Здесь все прямо и по существу. Примечательно, что рассказ идет от лица почтмейстера. Он подчеркивает то, что, если бы был на месте чиновника, поступал бы также. Публика была уверена в этом. Через это описание читатель видит, что бюрократический аппарат неизменен и бесчеловечен.

Автор подчеркивает, что терпение народа не бесконечно. Это своего рода послание к вельможам, чтобы они не забывали о том, что терпение народа не безгранично. Не случайно автор сравнивает героя с атаманом, который способен поднять народ на восстание.

Народ – это большая сила, которую не стоит будить несправедливостью.

2 вариант

Данная повесть считается не вошедшим эпизодом к поэме Гоголя «Мертвые души». Именно это произведение отражает суть проблемы взаимоотношений обычного человека с властью.

Капитан Копейкин является военным человеком, который побывав на войне был демобилизован по причине утраты дееспособности. И теперь он представлен сам себе и никто не хочет ему помочь.

Отслужив всю жизнь родине, он остался никому не нужным, даже собственная семья покинула его.

И для того чтобы хоть как-нибудь устроится в мирное время, инвалид отправляется в Санкт-Петербург на прием к одному из чиновников. Сам чиновник олицетворяет собой власть и достаток человека.

И по своей сути обнадеживает главного героя, но положительный исход прошения. Но на самом деле ему совсем безразлична судьба инвалида и таким подобным людям.

Ведь ему не понятно как человек выживает в данной ситуации, который перебивается всем, что ему подает господь.

Сам по себе, Копейкин, характеризуется как народ большой страны. Который твердо стоит на своих убеждениях, и готов идти до конца. Даже на государственный переворот, для того чтобы сделать свою жизнь лучше.

И именно по этой причине, некогда служивший и повидав много жестокости, капитан становится разбойником. И грабит тех у кого все есть для того чтобы существовать припеваючи. Организовав банду из таких же, как он бедных крестьян он начинает бесчинствовать.

Плохо ли поступил Копейкин? Думаю что нет. Ведь он просил помощи у властей, которые наплевали на него мол, это никак устроить нельзя. Ведь для собственного обогащения они частенько идут на хитрости с законом.

Русские люди по своей сути очень терпеливый народ. Они могут вынести множество тягот и невзгод. Но если их довести до крайности они способны на многое. Даже на самосуд, где в тексте и происходит убийство одного из таких чиновников.

Основная мысль, которую хотел вложить Гоголь, является отношение простых граждан и власти. Этим произведением он показал какая на самом деле власть.

Что люди которые заседают в больших кабинетах думают в первую очередь только о себе, а на народ им просто наплевать.

И с течением времени такое суждение чиновников никак не поменялась, и власть становится все более коррумпированной.

← Анализ произведения Записки сумасшедшего
← Анализ произведения Заколдованное место↑ ГогольИнтерьер дома Плюшкина →
Анализ произведения Ночь перед Рождеством →

Повесть о капитане Копейкине - краткое содержание (10 глава Мертвых душ)

  • Чичиков у Коробочки — анализ эпизода поэмы Мертвые души Гоголя сочинение
    Среди помещиков, с которыми познакомился Чичиков в поисках своего особенного товара, оказалась одна женщина. Прежде Чичиков ничего не слышал о помещице Коробочке и в гости к ней не собирался.
  • Анализ и мораль басни Осел и соловей Крылова
    Крылов озвучил в своей басне иронический сюжет из реальной жизни. Он испытал чувства Соловья, оказавшегося в подобной ситуации. В качестве чуткого, нежного, одарённого персонажа подобран образ Соловья
  • Анализ поэмы Германия. Зимняя сказка Генриха Гейне
    Эта поэма может напомнить нам «Путешествие из Петербурга в Москву». Принцип тот, что лирический герой отправляется в путь по родной земле, видит все недостатки в жизни народа, но старается не просто показать
  • Анализ произведения Над пропастью во ржи Сэлинджера
    Название произведения является искаженной фразой английского поэта Бернса, измененная писателем в виде отсылки к божественному писанию, подразумевая ловцов в отношении человеческой души.
  • Сочинение на тему Поход в дельфинарий 4, 6 класс
    Родители на день рождения сделали подарок — билет в дельфинарий. Так родители исполнили мою маленькую заветную мечту. Подарок вызвал у меня чувство радости и благодарности

Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/gogol/analiz-povest-o-kapitane-kopejkine

Повесть о капитане Копейкине — краткое содержание (10 глава Мертвых душ)

В своём романе «Мёртвые души» в десятой главе Гоголь описал нестандартную историю, с её помощью Гоголь пытался обратить внимание народа на повседневные трудности, а также проблемы современного общества.

Всё началось с того, что один мужчина воевал на фронте и потерял руку. Его фамилия Копейкин, воевал он в должности капитана, и смог сделать многое для своей отчизны.

Только вот беда: без руки, да к тому же правой, он не смог дальше работать, и соответственно зарабатывать себе на жизнь. К тому же некому было содержать ветерана, и он пошёл на приём к генералу.

Генерал принял его хорошо, и, выслушав историю о боевых заслугах ветерана, пообещал обязательно помочь, как только приедет правитель.

Копейкин очень сильно обрадовался. Он сначала пошёл в самый дорогой ресторан, потом в театр. Окрылённый радостной новостью капитан  даже надумал познакомиться с одной красивой англичанкой, но вспомнив о своём увечий, решил отказаться от подобной затеи.

Во время следующего визита на приём, ему велели всё так же ждать, и не делать ничего. В третий раз его уже прогнали, сообщив, что правительство всё ещё далеко от родины: на передовой, и нужно ждать пока будет принято решение по вопросам ветеранов.

Копейкин был очень злой, ведь деньги уже почти кончились, а он не мог добиться того, на что заслуживал. Тогда он решил пойти на отчаянный шаг: прокрасться за генералом в приёмную и заявить, что будет ждать и не сдвинется с места, пока ему не дадут то, на что он заслуживает. Тогда генерал приказал увести капитана и посадить его в карцер.

После этого история самого капитана Копейкина заканчивается, однако начинается новая: история кровожадного бандита, скрывающегося в лесах.

К высшему руководству поступили сведения, что в лесах скрывается и орудует банда грабителей.

Среди тех, кому удалось выжить после нападений, почти все отчётливо указывали на человека с одной рукой, и заявляли о том, что он своим поведением очень напоминает главу банды.

Без всяких сомнений, это и был тот в прошлом офицер вооруженных сил. За это время он очень изменился. Копейкин понял, что честным трудом и самоотдачей ничего не заработать.

Кроме того, после того, как он был ранен, о капитане все забыли, что привело его к полном разорении.

Он вспоминал, как восхваляли его, когда он совершал боевые подвиги, а как он получил ранение и нуждался в помощи, так все забыли и начали кормить мужчину обещаниями.

История учит нас уважению ко всем людям, особенно к тем, кто потерял своё здоровье, защищая родину.

Реальность очень суровая, и такие люди частенько становятся нищими, в частности от почти полного отсутствия психологической помощи, а также  из-за неумения жить в мирное время.

Ведь кроме физических травм, у них часто бывают психологические, что приводит к необратимым последствиям, если не проводить грамотную реабилитацию.

Вместо всеобщего уважения и помощи от всех окружающих, Копейкин получил неодобрительные взгляды на улице и нулевое внимание со стороны государства. Всё это в общей сложности привело к тому, что в стране вместо почётного ветерана, примера для подражания, Копейкин стал страшным бандитом, вводящим в ужас всех окружающих, и не только.

Вряд ли чиновники сделали из этого какие-то выводы. Скорее всего, они и дальше не придавали значения проблемам раненых ветеранов и оставляли их на произвол судьбы, однако велика вероятность того, что прочитав это произведение, многие задумались, и хотя бы несколько человек изменили своё отношение к таким как Копейкин в лучшую сторону.

Читательский дневник.

Источник: http://sochinite.ru/kratkie-soderzhaniya/nikolaj-gogol/povest-o-kapitane-kopejkine-10-glava

«Повесть о капитане Копейкине» Мертвые души

Мертвые души, чей сюжет был подарен Гоголю Пушкиным, стало знаменитым произведением. По своей масштабности оно занимает место рядом с Евгением Онегиным. Знакомясь с поэмой, где автор использует меткий образный язык, зачитываешься похождениями Чичикова.

И вот, дойдя до 10 главы, мы сталкиваемся с таким приемом, как вставная конструкция. Автор, вставляет в свою работу повесть о капитане Копейкине, тем самым отрывая внимание читателя от главного сюжета.

Для чего в Мертвых душах писатель вводит повесть о капитане Копейкине, какая роль данной повести и какой сюжет описывается в Капитане Копейкине, который может вполне быть отдельной повестью? Об этом мы и поговорим в сочинении, раскрывая смысл повести, а также отвечая на вопросы, кто рассказал о капитане и как включается в сюжет поэмы небольшая повесть о Копейкине.

Повесть о капитане Копейкине краткое содержание

Повесть о капитане вводится автором неожиданно для читателя. Она сродни анекдоту, который один из героев захотел рассказать.

Появляется она, когда чиновники пытаются разгадать тайну нахождения Чичикова в их городе. И именно почтмейстер, вдохновившись происходящим, выкрикнул, что Чичиков и есть капитан Копейкин.

Дальше автор рассказывает историю, которая и знакомит нас с жизнью Копейкина.

Ели остановиться на повести о капитане Копейкине в вкратце, то суть сюжета будет в следующем.

Копейкин был солдатом, который воевал за Родину в войне против французов. Там он теряет ногу и руку, став инвалидом. И вот по завершении войны, возвращается солдат домой, туда, где стал не нужен. Даже родители не могут его принять, так как и самим нечего есть. Солдат же и рад бы заработать, да нет возможности.

Читайте также:  Гепард - сообщение доклад

Вот и отправляется он к государю, чтобы тот выделил средства на его содержание. Дальше автор описывает, как солдат маялся в приемной генерала, ожидая милости царя. Сначала Копейкину показалось, что будто принято решение в его пользу, но посещая приемную на следующий день, он понимает, никакой помощи не будет.

Генерал лишь советует отправляться в деревню и ждать решения там. Вот так солдат и был доставлен в деревню за государственный счет. Дальше мы узнаем, что в лесах стала орудовать шайка разбойников, атаманом же был ни кто иной, как… Дальше мы можем лишь догадываться, что именно Копейкин возглавил разбойников.

Продолжая читать, мы не увидели сочувствия чиновников, не было у них и возмущения по поводу бюрократии. Они лишь усомнились в том, что Чичиков и есть тот самый Копейкин.

Роль Повести о капитане Копейкине

Теперь бы хотелось остановиться на роли повести в поэме Мертвые души. Как видим, автор почти в самом конце делает вставку о капитане, когда мы уже познакомились с их героями, их гнилыми душами, рабским положением крестьян, вредной сущности чиновников, познакомились и с приобретателем Чичиковым.

Гоголь знакомит нас с Копейкиным, который не стал терпеть к себе равнодушия со стороны государства и взбунтовался. Он стал в борьбу против устоявшегося строя. Как мне кажется, автор этим хотел сказать, что народ долго терпеть не будет, что и маленькие люди могут бунтовать.

Повесть как предупреждение, как обращение к тем, у кого еще есть совесть, надеясь быть ими услышанными. Именно так я понимаю вводную повесть и именно в этом вижу ее роль.

Источник: https://sochinyshka.ru/povest-o-kapitane-kopejkine-mertvye-dushi.html

Гоголевская Повесть о капитане Копейкине и ее источники (стр. 1 из 2)

Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источники

Н. Л. Степанов

«Повесть о капитане Копейкине» — неотъемлемая часть «Мертвых душ». Сам писатель придавал ей особенно большое значение, справедливо видя в ней один из наиболее важных компонентов своей поэмы. Когда «Повесть» капитане Копейкине» была запрещена цензором А.

Никитенко (кстати, единственный эпизод в «Мертвых душах», не пропущенный цензурой), Гоголь с особой настойчивостью боролся за ее восстановление, не мысля своей поэмы без этой повести.

Получив из цензуры рукопись «Мертвых душ», в которой «Повесть о капитане Копейкине» оказалась вычеркнутой, Гоголь с негодованием сообщал Н. Я. Прокоповичу: «Выбросили у меня целый эпизод Копейкина, для меня очень нужный, более даже, нежели думают они (т. е. цензоры. — Н. С.). Я решился не отдавать его никак.

Переделал его теперь так, что уж никакая цензура не может придраться. Генералов и всё выбросил и посылаю его к Плетневу для передачи цензору» (письмо от 9 апреля 1842 г.) [1]. В письме к П. А. Плетневу от 10 апреля 1842 г.

Гоголь также говорит о том значении, которое он придает эпизоду с Копейкиным: «Уничтожение Копейкина меня сильно смутило! Это одно из лучших мест в поэме, и без него — прореха, которой я ничем не в силах заплатать и зашить. Я лучше решился переделать его, чем лишиться вовсе» [2].

Таким образом, Гоголю эпизод с капитаном Копейкиным был особенно значим для композиции и прежде всего для идейного звучания «Мертвых душ». Он предпочел переработать этот эпизод, ослабив его сатирическую остроту и политическую тенденцию, с тем чтобы сохранить его в составе своей поэмы.

Почему же писатель придавал такое большое значение этой вставной новелле, казалось бы внешне мало связанной со всем содержанием «Мертвых душ»? Дело в том, что «Повесть о капитане Копейкине» является в известном смысле кульминацией сатирического замысла и одним иа наиболее смелых и политически заостренных эпизодов обличительного содержания «Мертвых душ». Далеко не случайно она следует в тексте произведения за эпизодами, в которых говорится о проявлении народного недовольства, о крестьянских выступлениях против властей (убийство заседателя Дробяжкина). Историю капитана Копейкина рассказывает почтмейстер чиновникам в момент наибольшего смятения умов, вызванного слухами о покупках Чичикова. Смятение, охватившее провинциальный город, разговоры и рассказы о крестьянских волнениях, страх перед непонятными и нарушающими общественный покой поступками Чичикова — все это великолепно рисует косный и ничтожный мирок провинциального чиновничье-поместного общества, больше всего боящегося каких-либо потрясений и перемен. Поэтому и история капитана Копейкипа, ставшего разбойником в рязанских лесах, лишний раз напоминает о неблагополучии всего общественного уклада, о том подспудном кипении, которое угрожает взрывом.

Но и сама по себе история капитана Копейкина, подобно «Шинели», содержит резкую критику господствующего режима, протест против бюрократического безразличия к судьбе простого человека.

Однако капитан Копейкин отличается от робкого и забитого Башмачкина тем, что пытается бороться за свои права, протестует против несправедливости, против бюрократического произвола.

История капитана Копейкина широко раздвигает рамки провинциально-крепостнической действительности, которая показана в «Мертвых душах», вовлекая в круг изображения «всей Руси» столицу, высшие бюрократические сферы. Осуждение несправедливости и беззакония всей государственной системы, вплоть до царя и министров, находит здесь яркое воплощение.

Изучая повесть, мы, естественно, обращаемся к ее первоначальной редакции, поскольку Гоголю пришлось переработать ее в силу цензурных причин, вопреки своему желанию. «Я выбросил весь генералитет, характер Копейкина означил сильнее, так что теперь видно ясно, что он всему причиною сам и что с ним поступили хорошо», — сообщал Гоголь в цитированном уже письме П. А. Плетневу.

В подцензурной редакции Гоголь вынужден был не только снять упоминание о министре, с таким бюрократическим равнодушием отнесшемся к судьбе капитана (речь идет о «начальнике комиссии»), но и иначе мотивировать протест Копейкина, его требование пенсиона: это теперь объяснено желанием Копейкина «съесть котлетку и бутылку французского вина», т. е.

стремлением к роскошной жизни — тем, что он «привередлив».

В первоначальной редакции (включаемой ныне во все издания «Мертвых душ») капитан Копейкин наделен иными чертами. Это боевой офицер, которому на войне 1812 г. оторвало руку и ногу. Лишенный средств к существованию (даже отец отказывается его содержать), он отправляется в Петербург просить «монаршей милости».

Гоголь, хотя и словами почтмейстера, описывает Петербург как средоточие роскоши, всяческих соблазнов: «Семирамида, судырь, да и полно! Понатолкался было нанять квартиры, только все это кусается страшно: гардины, шторы, чертовство такое, понимаете, ковры — Персия целиком: ногой, так сказать, попираешь капиталы.

Ну, просто, то есть, идешь по улице, а уж нос твой так и слышит, что пахнет тысячами; а у моего капитана Копейкина весь ассигнационный банк, понимаете, состоит из каких-нибудь десяти синюх».

Здесь, как и в петербургских повестях, Петербург предстает как место сосредоточения богатства, «капитала», которым владеют немногие счастливцы, тогда как бедняки ютятся в трущобах, в грязных углах. Это город резких социальных контрастов, город чиновных тузов и богатеев. Это Петербург «Шинели», «Невского проспекта», «Носа».

Капитан Копейкин сталкивается с равнодушием и бюрократическим издевательством над маленьким человеком не только со стороны «значительного лица», но и самого министра, олицетворяющего и возглавляющего весь административный аппарат царизма.

Министр стремится отделаться от Копейкина незначащими обещаниями и посулами: «Вельможа, по обыкновению, выходит: «Зачем вы? Зачем вы? А!» говорит, увидевши Копейкина: я ведь я уже объявил вам, что вы должны ожидать решения». — «Помилуйте, ваше высокопревосходительство, — не имею, так сказать, куска хлеба…

» — «Что же делать? Я для вас ничего не могу сделать; старайтесь помочь себе сами, ищите сами средства»». Как видим, сцена эта во многом напоминает объяснение Акакия Акакиевича со значительным лицом. Не случайно «Шинель» писалась примерно в то же время, когда заканчивался первый том «Мертвых душ».

Тема несправедливости социальных отношений, глубоко волновавшая Гоголя, решалась им в демократическом плане, в плане гуманистического протеста против сильных и богатых хозяев жизни. Отсюда и эти элементы общности между «Шинелью» и «Мертвыми душами», важность для Гоголя эпизода с капитаном Копейкиным.

Но капитан Копейкин не робкий и униженный Акакий Акакиевич.

Он тоже хочет проникнуть в мир счастливцев, обедающих в «Лондоне», закусывающих «у Палкина», возбужден соблазнами роскоши, встречающейся на каждом шагу. Он мечтает с получением пенсии зажить обеспеченной жизнью.

Поэтому неопределенные обещания о «завтра», которыми его обнадеживает министр, вызывают его протест: «…

можете вообразить себе, каково его положение: тут, с одной стороны, так сказать, семга и ар€уз, а с другой-то ему подносят все одно и то же блюдо: «завтра».

В ответ на «дерзкое» заявление Копейкина, что он не сойдет с места, пока не будет наложена резолюция на его прошение, разгневанный министр приказывает отправить Копейкина «за казенный счет» на «место жительства».

Высылаемый в сопровождении фельдъегеря «на место», Копейкин рассуждает сам с собой: «Когда генерал говорит, чтобы я поискал сам средств помочь себе, — хорошо, говорит, «я», говорит, «найду средства».

Куда именно привезли Копейкина, по словам рассказчика неизвестно, но не прошло и двух месяцев, как появилась в рязанских лесах шайка разбойников, атаманом которой был капитан Копейкин.

Такова история капитана Копейкина, переданная почтмейстером. Версия, что Чичиков и есть капитан Копейкин, возникла потому, что чиновники заподозрили Чичикова и в делании фальшивых ассигнаций, и в том, что он «переодетый разбойник».

Капитан Копейкин выступает мстителем за несправедливое к нему отношение и в разгоряченном сознании провинциальных чиновников предстает как угроза их благополучию, как страшный разбойничий атаман.

Хотя сообщение почтмейстера выдержано в стиле комического сказа, история капитана Копейкина врывается в повседневную обывательскую жизнь чиновников как «напоминание о враждебной им, бурлящей, чреватой опасностями и мятежами народной стихии.

В силу всего этого происхождение образа капитана Копейкина представляет особый интерес. Совсем недавно итальянским исследователем Гоголя профессором Леоне Пачини Савой .

было высказано предположение о том, что Гоголь мог быть знаком с анекдотом о «капитане Копекникове» [3], сохранившимся в бумагах семьи д'Аллонвилль и опубликованном в 1905 году французской журналисткой Дариа Мари в «Revue des etudes franco-russes». Этот «анекдот», как справедливо указывает Л.

Пачини, несомненно представляет какую-то литературную обработку популярной истории о «благородном разбойнике» [4]. (Кое в чем он перекликается с украинскими «анекдотами» — преданиями о Гаркуше, послужившими, в частности, основой для романа земляка Гоголя В. Т. Нарежного «Гаркуша», 1824.) Действие в «Русском военном анекдоте», опубликованном Д.

Мари, происходит на Украине, и в общих чертах начало этого «анекдота» напоминает историю капитана Копейкина. В нем рассказывается о встрече двух ветеранов войны 1812 г. — солдата и офицера, причем офицер сообщает солдату, спасшему ему жизнь, что он был тяжело ранен и, выздоровев, обратился с просьбой о пенсии.

В ответ на просьбу он получил отказ от самого графа Аракчеева, подтвердившего, что император ничего не может ему дать. Дальше повествуется о том, как офицер собирает «шайку» разбойников из местных крестьян, призывая их к мщению, к борьбе за восстановление справедливости.

Источник: https://mirznanii.com/a/55636/gogolevskaya-povest-o-kapitane-kopeykine-i-ee-istochniki

Анализ десятой главы поэмы н.гоголя "мертвые души". "повесть о капитане копейкине"

Центральное место в главе занимает «Повесть о капитане Копейкине». Цензурные претензии к этому сюжету, опасения, что он будет исключен из поэмы, заставили Гоголя внести определенные поправки в повесть, но отстоять ее. Без капитана Копейкина автор не хотел издавать «Мертвые души». Почему же «Повесть…» была столь дорога Гоголю?

Конечно, в ней был заключен обличительный социальный смысл: герой войны 1812 года, инвалид, остался без средств к существованию и ни у кого не встретил поддержки.

Читайте также:  Две зимы и три лета - краткое содержание рассказа абрамова

Однако Гоголь пишет поэму, сатирическое начало которой не определяет всю тональность повествования; смех писателя не сводится к отрицанию, к тому же «Повесть…» помещена в предпоследнюю главу, а завершающие главы, о чем уже шла речь, представляют нам не столько реальную, сколько мифологизированную действительность. «Повесть…» многозначна по смыслу и выполняет несколько функций в поэме.

Сюжет о капитане Копейкине появляется на волне многочисленных слухов о Чичикове. Вопрос о том, «что за притча мертвые души?» волнует и тревожит всех. Фигура самого Чичикова начинает обнаруживать нечто новое, не умещающееся в пределы реальной действительности.

Он слишком легко оперирует понятиями жизни и смерти, претендует на то, чтобы самому распоряжаться жизнью, решать, кого отнести к живому, кого — к мертвому. Понятие «мертвые души» именно в этом контексте приобретает зловещий оттенок, и не случайно современникам писателя казалось, что такого словосочетания нет в русском языке. Так, М. П.

 Погодин, хорошо знавший и любивший Гоголя, ставил вопрос именно таким образом, поясняя, что возможны лишь другие словосочетания: «Есть души ревизские, приписные, убылые, прибылые». Погодин не мог не знать, что категория «душа» применялась и к крестьянам умершим и могла встречаться в соответствующих документах.

Но он уловил, что в гоголевском тексте это словосочетание не умещается ни в одно из возможных определений, отдельно взятых, смысл его не локализован.

Так и гоголевские герои не могли понять, что означают «мертвые души», а вместе с тем не могли смириться с собственным непониманием, не могли вернуться к прежней жизни, перестать задумываться над некими «притчами», которые преподносила жизнь.

Все предположительные суждения о Чичикове — делатель фальшивых бумажек, похититель губернаторской дочки, переодетый разбойник, даже Наполеон — недостаточны для чиновников, ибо рассматривают Павла Ивановича в плоскости реальной жизни, и вопрос о том, что же означают «мертвые души», остается нерешенным. Восклицание почтмейстера в этом контексте: «Знаете ли, господа, кто это?..

Капитан Копейкин!» (VI, 199) — обещало совершенно новый угол зрения на героя, а для читателя и новый ракурс повествования, явно не сводимый к сатирическому. Почтмейстер же, прежде чем рассказывать историю Копейкина, формулирует некое жанровое умозаключение: «Да ведь это, впрочем, если рассказать, выйдет презанимательная для какого-нибудь писателя в некотором роде целая поэма» (там же). Можно сказать, что перед нами поэма в поэме, а, может быть, та мини-поэма, которая способна открыть смысл подлинной, грандиозной поэмы, первый том которой, по определению автора, представлял не более чем «крыльцо» ко всему «зданию» (XII, 46).

Историю капитана Копейкина рассказывает почтмейстер. Положение его в губернском городе при всей ординарности (он один из чиновников) по-своему исключительное. На свой лад эту особость толкуют чиновники: почтмейстеру не с кого брать взятки — «тут, конечно, всякой будет святой» (VI, 197).

Но автор отмечает в нем и другое, относя его в разряд немногочисленных лиц, которые в исключительной ситуации, сложившейся в городе, «не потеряли присутствия духа» (там же).

«Он один не изменялся в постоянно ровном характере и всегда в подобных случаях имел обыкновение говорить: „Знаем мы вас, генерал-губернаторов! Вас, может быть, три-четыре переменится, а я вот уже тридцать лет, сударь мой, сижу на одном месте»» (там же).

Что означает выражение «в подобных случаях»? — назначение нового генерал-губернатора? Необъяснимые действия недавно прибывшего господина? И то и другое, и что-то третье, что может влиять на жизнь чиновников, но не изменяет жизнь как таковую.

Можно сказать, что почтмейстер в этом городе — и свой, и чужой; и таков же, как все, и особый. «Сижу на одном месте» может означать неизменность его служебного положения, но и спокойную неизменность его собственной, частной жизни, неподвластной политическим и социальным катаклизмам.

Рассказывая историю капитана Копейкина, почтмейстер переживает «час необыкновенный» (так в свое время определил Гоголь, в одном из добавлений к «Ревизору», состояние чиновников, вызванное приездом в уездный город Хлестакова, принятого за ревизора). Он рассказывает историю, но и творит ее на глазах чиновников.

Суть истории раскрывается благодаря тому стилю, в котором она излагается.

Гоголь использует форму сказа; устная речь почтмейстера насыщена (может показаться, даже избыточно) разнообразными украшениями, «фигурами» речи; передается разговорная интонация, в которой сталкиваются различные голоса: имитируя их, почтмейстер свое отношение к излагаемому высказывает не прямо, а «прячась» за иными сознаниями (голосами).

Рассказ гоголевского почтмейстера в историко-литературном плане предваряет лесковский сказ, структура которого достаточно сложна. Е. Ф.

 Никишаев в свое время совершенно справедливо обратил внимание на то, что ирония почтмейстера обращена не на Копейкина (как на человека, занимающего более низкое социальное положение), а на тех, чьей помощи Копейкин ожидал; но и сам капитан, по мнению исследователя, не героизирован.

Форма сказа, к которой прибегает Гоголь, позволяет ему соединить и даже смешать различные культурные традиции. В речи почтмейстера народное, фольклорное слово соединено с литературным; простонародный обыденный взгляд соседствует с библейским.

Так, как почтмейстер, рассказать эту историю мог бы какой-нибудь бойкий мужичок, хранящий в памяти фольклорные прибаутки, поживший в городе, наслушавшись разговоров образованных господ, почитав популярные книжечки, приспособившие библейские притчи для простонародного сознания.

Это не умаляет индивидуальности почтмейстера, скорее, напротив, свидетельствует о его литературной одаренности и остроте ума. Его слово пародийно, но пародия метит как в застывшую литературную форму, так и в самое жизнь, если та самодовольна и горделива. Ирония почтмейстера срывает благопристойный покров с того и другого.

Копейкин отправляется к вельможе: «Расспросил квартиру. „Вон», говорят, указав ему дом на Дворцовой набережной.

Избенка, понимаете, мужичья: стеклушки в окнах, можете себе представить, полуторасаженные зеркала, так что вазы и все, что там ни есть в комнатах, кажутся как бы внаруже: мог бы, в некотором роде, достать с улицы рукой; драгоценные мраморы на стенах, металлические галантереи, какая-нибудь ручка у дверей, так что нужно, знаете, забежать наперед в мелочную лавочку, да купить на грош мыла, да прежде часа два тереть им руки, да потом уже решишься ухватиться за нее — словом: лаки на всем такие — в некотором роде ума помрачение» (VI, 201).

Е. А. Смирнова отметила в тексте библейские ассоциации: уже в первых характеристиках, данных почтмейстером Петербургу («…в столице, которой подобной, так сказать, нет в мире!.

, сказочная Шехерезада» — VI, 200), проступают, хотя и завуалированно, ассоциации с библейским Вавилоном, а нагромождение национальных обозначений в «Повести…» (с высоким коэффициентом восточных) напоминает о вавилонском смешении языков.

Принципиально задавая общечеловеческий масштаб изображаемого, Гоголь вместе с тем вносит в текст конкретные наименования. Копейкин потерял ногу «под Красным ли, или под Лейпцигом» (VI, 200).

Комментаторы гоголевской поэмы отметили, что Копейкин был ранен в одном из решающих сражений кампании 1812–1814 гг. В сражении под Красным (близ Смоленска) 3–6 ноября 1812 г. русские войска нанесли отступавшей французской армии ряд серьезных ударов. В битве под Лейпцигом 4–7 октября 1813 г.

, получившей название Битва народов, союзные армии (русская, австрийская, прусская и шведская) нанесли окончательное поражение наполеоновской Франции. Вельможа в ответ на просьбу Копейкина советует дождаться императора. Александр I вернулся в Петербург в 1815 г., после взятия Парижа русскими войсками.

Реалии тогдашнего Петербурга отыскиваются в тексте: это Гороховая и Литейная улицы; Палкинский трактир — дорогой ресторан; Милютинские лавки — магазины близ Гостиного Двора, в них торговали изысканным гастрономическим товаром.

Но капитан Копейкин, русский инвалид, явившийся в столицу искать помощи, конечно, не исчерпан упомянутыми национально-историческими реалиями. Впору было бы читателю спросить: «Что за притча Капитан Копейкин?»

Мы не знаем, как слушали чиновники рассказ почтмейстера, и не только потому, что автор ничего не говорит об этом. Мы подчиняемся целиком своеобразной энергетике речи почтмейстера — и губернский город с его проблемами отходит на задний план.

Почтмейстер, смешав (а, может быть, органично соединив) в своей речи простонародное, литературное, библейское, становится выразителем своего рода серединного национального сознания, в котором «верхи» и «низы» одновременно и чужеродны, и понимают друг друга. Почтмейстеру Копейкин любопытен, капитан словно притягивает его к себе.

Создается впечатление, что сюжет об этом герое, обездоленном, робком, настырном, комичном; мученике и разбойнике — все вместе, сюжет о нем пребывает в национальном сознании как некая константа, в которой преломились разнородные, но равноправные в ментальном контексте черты.

Что же заложено, парадоксально переплетено в натуре и судьбе Копейкина? Геройство и уничижение, кураж и отчаяние, терпение и бунт. Вслушиваясь в рассказ почтмейстера, мы словно глядимся в зеркало, даже не желая того, противясь и будучи не в состоянии оторваться.

Копейкина вспоминают в сложную, критическую минуту. В поэме Гоголя именно в преддверии «Повести…» возникает своеобразный эффект национального ожидания. Пытаясь понять, «что за притча мертвые души», слышат рассказ о капитане Копейкине.

Желая понять «притчу» о другом, на самом деле бессознательно догадываются, что странная история об экзотическом капитане (во всяком случае достаточно экзотично рассказанная) касается каким-то образом их самих. История Копейкина словно всплывает из глубин национального сознания — как притча, способная хотя бы отчасти приоткрыть тайну национального бытия.

Пусть и не надолго, но объединяет всех слушателей. Герой, пришедший из войны 1812 года, из поры национального единения, на мгновение всех соединяет.

Вряд ли случайно эта история сопровождается жанровыми дефинициями — «повесть», «поэма», «роман», причем в истории видится не столько воплощенный роман, сколько его завязка: «Вот тут-то и начинается», — поясняет почтмейстер, приближаясь к рассказу о разбойничьей деятельности Копейкина, — «можно сказать, нить, завязка романа» (VI, 205). Открытым оказывается финал истории капитана Копейкина, как открыт сюжет романа нового времени, а также и итог национального ожидания.

Рассказ почтмейстера словно пробуждает и в других творческую способность к сюжетостроению.

Расползаются слухи о Чичикове-Наполеоне, о Наполеоне-антихристе и о пророке, который «возвестил, что Наполеон есть антихрист» (VI, 206); Ноздрев в беседе с приехавшими к нему чиновниками сочиняет, а точнее, подхватывает увлекательные, авантюрные сюжеты о Чичикове — шпионе, Чичикове — делателе фальшивых бумажек, Чичикове — похитителе губернаторской дочки. Все понимают, что Ноздрев «понес такую околесину, которая не только не имела никакого подобия правды, но даже, просто, ни на что не имела подобия» (VI, 209), но из-под магической власти ноздревского слова не сразу могут выйти.

История о капитане Копейкине — своеобразная кульминация «толков, мнений и слухов», скрытый смысл ее не дается в руки.

Предложив читателю эту загадочную историю, взглянув на губернский город (и Россию в целом) сквозь призму фантасмагорических, но заставляющих задуматься толков, мнений и слухов, автор не довольствуется формой опосредованно выраженного собственного отношения к происходящему и предлагает читателю размышление о судьбах человечества. Вновь появляется возможность, если не необходимость, пояснить свою творческую позицию. Допуская, что его укорят «в несообразности или назовут бедных чиновников дураками», автор напоминает, что и «во всемирной летописи человечества много есть целых столетий, которые, казалось бы, вычеркнул и уничтожил как ненужные» (VI, 210); «текущее поколение… смеется над неразумием своих предков, не зря, что небесным огнем исчерчена сия летопись…» (VI, 211). Так развертываемый автором сюжет поэмы может показаться кому-то ненужным, странным, лишенным смысла. Не сразу и не всем открывается истина, освещается немеркнущим светом путь. Чем более абсурдны события — допускает автор — тем скорее они затронут задремавшего человека. Здесь по-своему обнажен творческий метод писателя. Необычное и странное требуют разгадки. Художник оказывается неким проводником, направляющим человечество на тот «прямой путь», который ведет «к великолепной храмине, назначенной царю в чертоги» (VI, 210). Этот путь может быть открыт человечеству, несмотря на «искривленные, глухие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги» (там же), которые человечество же необдуманно избирает.

Источник: http://uchitel-slovesnosti.ru/load/personalnyj_ugolok_pisatelja/gogol/analiz_desjatoj_glavy_poehmy_n_gogolja_quot_mertvye_dushi_quot_quot_povest_o_kapitane_kopejkine_quot/56-1-0-599

Ссылка на основную публикацию