Сатиры кантемира — краткое содержание

Кантемир — один из основоположников русского класси­цизма и новой сатирической поэзии.

Сын молдавского князя, он получил прекрасное домашнее образование, с ним занима­лись учителя Славяно-греко-латинской академии. Литератур­ную деятельность начал с переводов в прозе с латинского язы­ка. Позднее обратился к стихам и перевел сатиры Буало, затем стал писать оригинальные сатиры, которые переписы­вались и расходились в обществе. Кантемир поддерживал реформы Петра I в политике и культуре, отстаивал идею есте­ственного равенства людей и преимущества личных заслуг че­ловека перед знатностью происхождения. В 1731 г. прави­тельство Анны Иоанновны назначило Кантемира русским по­слом в Лондон, а в 1738 г. — в Париж. За границей Кантемир перерабатывал сатиры, написанные в России, создавал новые, переводил Горация, Анакреона, французских просветите­лей. Сатирические произведения Кантемира, не напечатан­ные при жизни поэта, расходились в России во множестве списков и после его смерти. Созданные им образы оказали значительное влияние на формирование сатирического на­правления в русской литературе.

 С творчеством А. Д. Кантемира справедливо связыва­ют возникновение новой русской литературы и класси­цизма. В. Г. Белинский отмечал, что «Кантемир начал собою историю светской русской литературы.

Вот поче­му все, справедливо считая Ломоносова отцом русской литературы, в то же время не совсем без основания Кан­темиром начинают ее историю». В наследии Кантемира главное место занимают сатиры — стихотворения обли­чительного характера. Он ввел этот жанр в русскую ли­тературу.

Поэт ставит перед собой задачу нести в общест­во гуманистические идеи Просвещения. По выражению самого Кантемира, его сатиры призваны «осмеивая зло­нравие… исправлять нравы человеческие».

В первой сатире «На хулящих учения. К уму своему» поэт дает живые примеры пороков, бытующих в общест­ве, создает портреты людей, носителей тех или иных не­достатков. Здесь выведен ханжа Критон, невежественный помещик Силван, пьяница Лука, щеголь Медор, консер­вативный епископ.

Каждый из них по-своему хулит уче­ние, но все они едины в своей ненависти к науке и просве­щению.

В сатирах Кантемира всегда угадывается образ авто­ра, просвещенного человека, с негодованием клеймящего недостойных людей, с болью сердца воспринимающего бескультурье и безнравственность многих своих совре­менников. О себе поэт говорил: «Все, что пишу, пишу по должности гражданина, отбивая все то, что моим со­гражданам вредно быть может».

Т.А. Калганова

Источник: https://www.pavelin.ru/lichnosti/331-kantemir.html

Сатира 1 кантемира краткое содержание. Кантемир сатиры

Антиох Дмитриевич Кантемир родился в семье молдавского господаря, или правителя, в 1708 году. Отец писателя Дмитрий Константинович заключил союз с Петром I, стремясь освободить свою страну от турецкого ига. Но Прутский поход 1711 года был неудачным, вследствие чего семья навсегда оставила солнечную Молдавию и переехала в Россию.

Антиох с детства прекрасно знал итальянский, греческий, латинский, английский и французский языки, а русский язык с младенчества был для него родным.

С 1725 года Кантемир находился на военной службе, но главным занятием для него в это время была литературная деятельность: он много читал и переводил, сочинял любовные песни. С 1729 года он становится известен как автор стихотворных сатир, политически злых и точных по цели, хотя ни одна из них не была напечатана при жизни автора: они распространялись в списках и были очень популярны.

В 1730 году Кантемир начал писать эпическую поэму «Петриды», посвященную Петру I, которая так и не была закончена.

В это же время он перевел книгу французского писателя Б. Фонтенеля «Беседы о множественности миров», в которой излагались научные идеи, многим церковникам казавшиеся крамольными. Перевод долго не печатали, он вышел в свет только в 1740 году.

Уже первая сатира Кантемира обратила на себя внимание архиепископа Феофана Прокоповича, который был деятельным сподвижником Петра I и в своих проповедях всегда поддерживал его преобразования. В дальнейшем Кантемир сблизился с «ученой дружиной» Феофана — кружком образованнейших людей своего времени, среди которых был, в частности, историк В. М. Татищев.

Как и Феофан Прокопович, Кантемир принял активное участие в событиях 1730 года, сопутствующих возведению на престол Анны Иоанновны. Однако очень скоро пришло разочарование, так как Антиох и его друзья убедились, что императрица не стремится продолжать реформы Петра II, в частности его просветительскую деятельность.

В 1731 году Кантемир был назначен русским послом в Лондон и навсегда уехал из России. С 1738 года он, также в качестве посла, находился в Париже. За границей Кантемир не оставляет своих литературных занятий, он продолжает писать: сочинил три новых сатиры; существенно переработал текст первых пяти, созданных еще в России; переводил Анакреона и Горация, вел обширную переписку.

Это был отклик на публикацию в 1735 году трактата В.К. Тредиаковского «Новый и краткий способ к сложению российских стихов».

Кантемир обсуждал вопросы русского стихосложения, отстаивая силлабический принцип, основанный на одинаковом количестве слогов, но считал необходимым ритмизировать стих с помощью цезуры — паузы среди строки. Именно таким стихом написаны его сатиры в переработанной редакции.

А. Кантемир неоднократно пытался напечатать свои сатиры. Но впервые опубликованы они были только после его смерти, в 1749 году, причем в переводе на французский язык. В России сатиры Кантемира стали доступны читателям лишь в 1762 году.

Сатира I на хулящих учение, созданная в 1729 году, называется «К уму своему». Автор «прославляет» невежество и глупость, объясняя, что от ума все проблемы и несчастья.

• Начинается сатира обращением к уму, чтоб он не трудился напрасно, ибо славы и почета можно добиться, не потея и не томя себя трудом. Напротив, тем, кто трудится, плохо в этом мире, всяк ими гнушается:
• Кто над столом гнется,
• Пяля на книгу глаза, больших не добьется
• Палат, ни расцвечена мрамором саду;
• Овцу не прибавит он к отцовскому стаду.
• Правда, в нашем молодом монархе надежда
• Всходит музам немала, со стыдом невежда Бежит его.
• И с грустью добавляет:
• Но та беда: многие в царе похваляют
• За страх то, что в подданном дерзко осуждают.
• После оценки роли царя в развитии наук и искусства взгляд Кантемира обращается к церкви и отношению к ней общества, в том числе ученых людей:
• Расколы и ереси науки суть дети;
• Больше врет, кому далось больше разумети;
• Приходит в безбожие, кто над книгой тает…
• Прихожане уже не просто слушают проповеди в церкви, но сами читают Библию и
• Толкуют, всему хотят знать повод, причину,
• Мало веры подая священному чину.
• Обнаруживается и еще одна вина науки. Силван считает, что учение вызывает голод, потому что прежде, «не зная латыни», жили
• Гораздо обильнее, чем мы живем ныне;
• Гораздо в невежестве больше хлеба жали;
• Переняв чужой язык, свой хлеб потеряли.

И ни к чему пытаться понять суть и причину вещей и явлении, ведь от этого не прирастет грош, нельзя узнать, сколько крадет дворецкий и приказчик, как прибавить воду или число бочек с винного завода. Знание свойств руд, «различие злата, серебра, меди», трав и болезней — это все ложь.

1. К чему звезд течение числить, ни к делу,
2. Ни кстати за одним ночь пятном не спать целу,
3. За любопытством одним лишиться покою,
4. Ища, солнце ль движется или мы с землею?
5. Зачем, если в часовнике написано «число месяца и час солнечного восхода»/
6. Поделить землю на четверти мы сможем без Евклида, без алгебры знаем, сколько копеек в рубле.
7. Силван одно знание слично людям хвалит:
8. Что учит множить доход и расходы малит.

Зачем трудиться, если от этого не толстеет карман? Это просто вредное безумство.

Силвану подпевает румяный Лука:

Наука содружество людей разрушает.

Не стоит уходить от общества друзей ради книг, ведь мы должны проводить жизнь в веселье и пирах, поскольку «вино — дар божественный», оно сближает людей, дает повод и тему для разговора, веселит, снимает тяжкие мысли, слабых ободряет, жестоких смягчает, угрюмость отводит, влюбленных соединяет. Но как долго жить в тиши и праздности? Ведь народная мудрость гласит: «Делу — время, а потехе — час». Но, увы, автор вовсе не собирается вести трезвую и праведную жизнь:

• Когда по небу сохой бразды водить станут,
• А с поверхности земли звезды уж проглянут,
• Когда будут течь к ключам своим быстры реки
• И возвратятся назад минувшие веки,
• Когда в пост чернец одну есть станет вязигу,
• Тогда, оставя стакан, примуся за книгу.
• А Медор огорчен, что много бумаги уходит на письмо и печатание книг, что фунт доброй пудры не сменяет на Сенеку, а Вергилий и Цицерон ценятся дешевле сапожника и портного.
• Зато «щеголь, скупец, ханжа» злобно ругают науку, умные люди имеют право их не слушать, но, напротив, эти речи запали им в душу, а истину мало кто любит.

Можешь быть епископом — много ума для этого не надо: уберися в рясу, повесь крест на тело, «клобуком прикрой главу, брюхо — бородою» и благословляй всех направо и налево. А самое главное — заботься о доходах церкви.

Хочешь быть судьей — надень парик и брани всех, кто пришел с пустыми руками. Во время процесса можно спать. Забудь про закон, уставы, права; главное — «крепить приговоры», никому не сочувствуя.

Златой век до нашего времени не дотянул роду;

Гордость, леность, богатство мудрость одолело.

А теперь невежество поднялось выше науки, оно «под митрой гордится, в шитом платье ходит», заседает в суде, командует полками. А наука «ободрана, в лоскутах обшита», изгнана из домов, с ней не хотят знаться, не водят дружбы.

1. Все кричат:
2. Никакой плод не видим с науки,
3. Ученых хоть голова полна — пусты руки.
4. В обществе ценится тот, кто играет в карты, знает изысканные вина, танцует, одевается со вкусом. Он с мла-

Дых лет мнит себя достойнее семи мудрецов. Прочие же, даже знающие некоторые элементы науки, ропщут на жизнь за то, что ничего в ней не добились: церковник не стал епископом, воин — полководцем, писец — юристом. Зато тому, кто имеет в роду семь бояр и владеет двумя тысячами дворцов, уметь читать и писать вовсе не нужно. Завершается сатира обращением к уму:

• Таковы слыша слова и примеры видя,
• Молчи, уме, не скучай, в незнатности сидя.
• Те знания, что тебе дала мудрость, храни в себе и про себя рассуждай о пользе наук; если же вздумаешь об этом поведать свету, то вместо похвал можешь «достать хулу злую», то есть порицание от других людей за смелые и разумные мысли.

Кантемир был одним из создателей новой литературы. «Сатиры» Н.

Буало послужили для него образцом жанра, но по содержанию и проблематике его творчество связано с русской действительностью и отечественной сатирической традицией.

Как и его предшественники, Кантемир писал силлабическим стихом, не боялся использовать просторечные слова и выражения. Он правдиво и достоверно изображал быт и нравы своей эпохи.

Сатирик высмеивал боявшихся просвещения священников и бояр, противников петровских реформ и смело осуждал этих знатных бездельников, которые «одним благородием хвастают», но не могут похвалиться «добрыми делами »

Кроме того, интерес к естественным наукам и философии. Его отец – ученый-историк, автор «Оттоманской империи». Антиох Кантемир стал, по словам Белинского, «первым светским поэтом на Руси». Убежденный защитник дела Петра I, после смерти государя примыкает к «ученой дружине» Феофана Прокоповича, в борьбе за прогресс и просвещение.

Общение с Прокоповичем сказывается в сатирах Кантемира (техника силлабического стиха!). Как поэт-гражданин, Кантемир не может остаться равнодушным, видя пороки и недостатки общества. Поэтому он пишет сатиры. Сатиры имеют двойное название (одна часть – обращение к кому-нибудь, а другая разъясняет содержание). До А.К. никто не писал стихотворные сатиры.

Реформы тогда шли к понижению, образование стало утомлять. То, что он видел и пережил, отразилось в творчестве (сатиры). 1729 г – первая сатира «На хулящих учение. К уму своему» Сатира «забавным слогом осмеивая злонравие, старается избавлять от отрицательных сторон жизни» — гов. сам Кантемир. Через одного из героев А.К.

говорит, что цель жизни – наслаждение – и её нужно прожить с кубком, а не с книгой.

Однако он хочет этим показать обратное, он не осуждает своих персонажей, но доводит их мысли до крайности, а потом начинает рассказывать, как обстоят дела: «…Златой век до нашего не дотянул роду; Гордость, леность, богатство – мудрость одолело…» и говорит: «Коли что дала ти знать мудрость всеблагая, Весели тайно себя, в себе рассуждая Пользу наук; не ищи, изъясняя тую, Вместо похвал, что ты ждёшь, достать хулу злую». О сатире «На хулящих учения…» пусть говорит Татаринова: «Сатира носила ярко выраженный антиклерикальный характер и была направлена против партии церковников, стремящихся снова установить патриаршество и допетровские порядки. Она резко обличала и реакционное дворянство. К. выступал в защиту наук, просвещения… Он верил, что от просвещения зависит государственный прогресс и исправление нравов». Основные враги науки там ханжа Критон, который ворчит, что дети стали читать Библию сами, а не слушать церковников, дворянин Селиван, невежда, который считает, что наука мешает зарабатывать, гуляка Лука и щеголь Медор (наука – помеха, Сенеку, Вергилия, Цицерона – в топку, лучше купить козырные сапоги и кафтан). Там есть и невежественные военные и еще много кто, но это главные.
Вторая сатира А.К. – «На зависть и гордость дворян злонравных. Филарет и Евгений». Она в виде диалога: сначала Филарет («любитель добродетели») спрашивает Евгения («благородный»), отчего он печалится, на что Евгений отвечает, что и людям из незнатного рода чины дают, а ему – нет, хотя заслуги предков огромны, и ещё во времена княжения Ольги предки были уважаемы. Филарет говорит ему, что благороден не тот, чьи предки благородны, а тот, кто сам своими делами заслуживает уважение. Также он говорит: «Лучшую дорогу Избрал тот, кто правду всегда говорить принялся, Но и кто правду молчит – виновен не стался, Буде ложью утаить правду не посмеет», говорит о людях, которые заслужили чины: «Правда, в царство Ольгино предков их не знали, Думным и наместником деды не бывали, И дворянства старостью считаться с тобою Им нельзя; да что с того? Они ведь собою Начинают знатный род, как твй род начали Твои предки… Адам дворян не родил, но одно с двух чадо Его сад копал, другой пас блеющее стадо. Ное в ковчеге с собой спас все себе равных Простых земледетелей, нравами лишь славных; От них мы все сплошь пошли, один поранее Оставя дудку, соху; другой – попозднее.» (конец 1729-начало1730; 1743)

За свои сочинения не любим в придворных кругах, из-за них не стал президентом Академии наук. Кантемир возлагал все свои надежды на монархическую власть и очень мало рассчитывал на самостоятельный почин духовенства и дворянства, в настроении которых он усматривал явное нерасположение или даже ненависть к просвещению.

В самых сильных своих сатирах он ополчается против «дворян злонравных» и против невежественных представителей церкви. Когда, при воцарении императрицы Анны Иоанновны, зашла речь о предоставлении политических прав дворянству (шляхетству), Кантемир решительно высказался за сохранение государственного строя, установленного Петром Великим, 1 января 1732 г.

Он ведет себя как блестящий дипломат, делает много полезного (все думают, что в России все такие, как он – умные, образованные, продвинутые). Умирает, так и не сумев вернуться на Родину.

Белинский: «Сатиры К. были именно такими, какие тогда были нужны и могли быть полезны; первая сатира – «На хулящих учение» особенно богата смешными чертами и верными снимками с общества того времени». Сатира спасала К. в большой степени от абстрактности, отвлеченности, присущей классицизму. Б. был прав, когда утверждал, что «сатирическое направление со времен К.

сделалось живою струею всей русской литературы» и что благодаря, может быть, заслуге одной только литературы у нас зло не смело называться добром, а лихоимство и казнокрадство не титуловалось благонамеренностью, как это всегда водилось и теперь водится». Как подлинный гуманист К.

в своей сатире заявлял: «Адам дворян не родил», «богач и нищий с сумой…, пахарь и вельможа равны в суде».

Источник: https://ponp.ru/kasko/satira-1-kantemira-kratkoe-soderzhanie-kantemir-satiry-gosudarstvennaya-deyatelnost-antioha-kantemi.html

Сатиры А.Д. Кантемира. Проблематика, стиль (анализ одной сатиры по выбору)

Стихотворн сатира – поэтич жанр нормотивной лит-ры ( с античности до 19века). Проблематика сатиры – осуждение обществ значимых пороков.

В отличие от басни нет аллегории, порок изобр прямо, звучит авторский голос, авторская оценка. Наопминает ораторскую речь. 3 части: 1встпуление-авторская формулировка проблемы.

2часть основная – галерея сатирич персонажей, 3 часть заключение – авторский вывод.

Вследствие своей злободневности, сатиры Антиоха Кантемира не издавались при его жизни, хотя хорошо были известны в списках. Первое издание его сатир, переведённых на французский язык, вышло в 1749 году в Лондоне.

В России его сатиры впервые были изданы только 1762 году, то есть через 18 лет после смерти автора.

Построение сатир Кантемира обычно единообразно. После вступления (представляющего чаще всего обращение, например, к уму своему, к Феофану, к музе, к солнцу и т.д.) Кантемир сразу переходит к живым примерам, которые, следуя один за другим, составляют галерею литературных портретов, связанных почти без переходов простым порядком звеньев.

Отсюда типичное для Кантемира двойное заглавие; первое определяет обращение, дающее рамку всей сатиры; второе относится к признаку, по которому подобраны сатирические портреты. Так, например, «К уму своему (на хулящих учение)»; «К архиепископу новгородскому (о различии страстей человеческих)».Белинский говорил в 1845 г.

, что «развернуть изредка старика Кантемира и прочесть которую-нибудь из его сатир есть истинное наслаждение». В статье о Кантемире (1845) Белинский писал: «Кантемир не столько начинает собою историю русской литературы, сколько заканчивает период русской письменности.

Кантемир писал так называемыми силлабическими стихами – размером, который' совершенно не свойственен русскому языку; этот размер существовал на Руси задолго до Кантемира… Кантемир же первый начал писать стихи, также силлабическим размером, но содержание, характер и цель его стихов были уже совсем другие, нежели у его предшественников на стихотворческом поприще.

Кантемир начал собою историю светской русской литературы. Вот почему все, справедливо считая Ломоносова отцом русской литературы, в то же время не совсем без основания Кантемиром начинают ее историю».

В.А.Жуковский: « Кантемир принадлежит к немногим классическим стихотворцам России; но редкий из русских развертывает его сатиры, ибо старинный слог его пугает читателя, который ищет в стихах одного легкого удовольствия».

«Какой предмет сатиры? Осмеяние человеческих заблуждений, глупостей и пороков. Смех производит веселость, а веселость почитается одним из счастливейших состояний человеческого духа».

Анализ:

Наука ободрана, в лоскутах обшита,

Из всех знатнейших домов с ругательством сбита.

В них, следуя традиции просвещения он поучает «что такое хорошо, а что такое плохо», обличает пороки, как общественные, так и людские.

Литературную деятельность Кантемир рассматривает как свой гражданский долг: в предисловии ко второй своей сатире он пишет: «На последний же их вопрос, кто меня судьею поставил, ответствую: что все, что я пишу, — пишу по должности гражданина, отбивая все то, что согражданам моим вредно быть может».

Сатира написана изначально не с целью издания, а для себя. Но через друзей она попала к Новгородскому архиепископу Феофану, который и дал толчок для продолжения этого цикла сатир. Кантермир определяет эту сатиру, как насмешку над невежами и презирателями наук.

В то время этот вопрос был очень актуален. образование становилось доступным для людей, были учреждены коллегии, университет. Это был качественный шаг в области наук. А любой качественный шаг – это если не революция, то реформа. И немудрено, что он вызывал столько споров.

Автор обращается, что и следует из названия, к уму своему, называя его «уме недозрелый», т.к. сатира написана им в двадцатилетнем, то есть еще совсем недозрелом по тем меркам возрасте. Все стремятся к славе, а достичь ее через науку сложнее всего.

Автор использует 9 муз и Аполлона как образ наук, которые делают дорогу к славе трудной.

Критон считает, что те, кто увлекается наукой, желают постичь причины всего происходящего. А это плохо, т.к. они отходят от веры в Священное Писание. Да и вовсе по его мнению наука вредна, надо просто слепо верить.

• «Расколы и ереси науки суть дети;
• Больше врет, кому далось больше разумети;
• Приходит в безбожие, кто над книгой тает…»

Силван – скупой дворянин. Он не понимает денежной пользы науки, поэтому она ему не нужна. Для него ценность имеет лишь то, что может принести конкретно ему выгоду. А наука этого ему предоставить не может. Он ведь жил без нее, так и проживет еще!

Ведь не теперь мы твердим, что буки, что веди —

Можно знать различие злата, сребра, меди.

Лука – пьяница. По его мнению, наука людей разъединяет, т.к. не дело это – сидеть в одиночку над книгами, которых он и подавно зовет «мертвыми друзьями». Он хвалит вино как источник хорошего настроения и других благ и говорит, что променяет стакан на книгу только если время побежит вспять, звезды появятся на земле и т.п.

1. Румяный, трожды рыгнув, Лука подпевает:
2. «Наука содружество людей разрушает;
3. «Когда по небу сохой бразды водить станут,
4. А с поверхности земли звезды уж проглянут,
5. Когда будут течь к ключам своим быстры реки
6. И возвратятся назад минувшие веки,
7. Когда в поcт чернец одну есть станет вязигу, —
8. Тогда, оставя стакан, примуся за книгу»»

Медор – щеголь и франт. Ему обидно, что бумагу, с помощью которой в то время завивали волосы, расходуют на книги. Для него славный портной и сапожник гораздо важнее Виргилия и Цицерона.

Автор обращает внимание, что у всех дел возможны два мотива: польза и хвала.

И есть мнение, что если наука не приносит ни того ни другого, то зачем ею заниматься? Люди не привыкли, что может быть иначе, что добродетель сама по себе ценна.

Но любой, едва что-либо узнав, требует повышения по службе или другого статуса. Например, солдат, едва научившись ставить подпись, хочет командовать полком. Автор сетует, что ушло то время, когда ценилась мудрость.

• В конечном итоге из портретных зарисовок носителей невежества складывается значительная и опасная сила, стремившаяся ликвидировать петр преобразования. И этот устрашающий союз наделен властью церковной и административной:
• «ордость, леность, богатство — мудрость одолело,
• Науку невежество местом уж посело,
• Под митрой гордится то, в шитом платье ходит,
• Судит за красным сукном, смело полки водит».

2«Евгений Онегин». Классический реализм, проблемы хар-ра. Дискуссионные вопросы изучения романа.

Главное произведение, которое завершено в Болдино(30г) – ЕО.

Это первый реалистический роман в мировой лит-ре.

Начал писать 9 мая 1823г. В Кишиневе. Закончил 9 главу 25 сентября 1830 года. Написал роман. После его завершения разбил его на 3 части, каждую из которых на 3 песни, озаглавив каждую( Русские народные сказки, число 3- удивительное число, церковная семантика: отец, сын, дух. Всё связано с высшей организацией).

Часть 1— Предисловие. Песнь1. Хандра. (Кишинев, Одесса 1823).

2 песнь. Поэт. Одесса, 1824.

3 песнь. Барышня. Одесса, Михайловское, 1824 г.

Часть 2. 4 песнь. Деревня. Михайловское, 1825г.

5 песнь. Именины. Михайловское, 1825г.

6 песнь. Поединок. Михайловское, 26 год.

Часть 3. 7 песнь. Москва. Михайловское, 27-28 год.

8 песнь. Странствие. Павловское, Москва, Болдино, 1829г.

9 песнь. Большой свет. Болдино, 1830г. 7 лет, 4 месяца, 17 дней.

В окончательном тексте нет 8 песни. Это объяснил Катенин: «Онегин видел сверх нижегородской ярмарки одесской пристани военные поселения, заведенные графом Аракчеевым…».

Пушкин написал 10 главу. Была задумала в 1829 г. В Болдино и сожжена 19 октября 1830( в день лицея). Перед сожжением Пушкин зашифровал отдельные моменты, которые Моров в 1910 г расшифровал.

Речь шла об Отечественной войне, о восстании декабристов и участии в нем Онегина. Пушкин думал продолжить роман, по его замыслам, Онегин должен был оказаться на Кавказе и там погибнуть. Это не было реализовано.

Работа над романом была долгой и трудной.

Первые 5 глав были написаны быстро(2 года). Остальные- долго(5 лет).

По жанру ЕО – роман в стихах, социально-бытовой роман. Общественные вопросы решаются через изображение быта. Пушкин обратил внимание на специфику жанра.

4 ноября 1823г писал Вяземскому: «что касается до моих занятий, я теперь пишу не роман, а роман в стихах — дьявольская разница». Роман – это лиро-эпический жанр.

«Лиро»- никаких законов, принцип свободы, которым он дорожил. «И даль свободного романа я сквозь магический кристалл ещё неявно различал».

Эпос обязывает к сюжету ( сгусток событий, самое главное) и к фабуле (последовательность событий).



Источник: https://infopedia.su/7x84e2.html

Сатиры – А. Д. Кантемир

Первая сатира открывается знаменитыми стихами: “Уме недозрелый, плод недолгой науки! / Покойся, не принуждай к перу мои руки…”

Сатирик перечисляет доводы тех, кто считает науки ненужными. Ханжа Критон видит в них причину безбожия: “Расколы и ереси науки суть дети; / Больше врет, кому надо больше разумети”.

Прежде люди покорно шли к церковной службе и слушали ее, не понимая.

Теперь, к соблазну Церкви, стали сами читать Библию, забыли про посты, не пьют квасу, разучились класть поклоны и ставить свечи, считают, что монастырям не пристали вотчины.

Скопидом Сильва говорит, что учение наводит голод: не учась латыни, больше собирали хлеба. Дворянин не должен грамотно говорить и постигать причину мира: он от этого не узнает, сколько крадет приказчик и как прибавить число бочек с винного заводу.

“Землю в четверти делить без Евклида смыслим, / Сколько копеек в рубле, без алгебры счислим”. “Румяный, трижды рыгнув, Лука подпевает”: наука мешает людям веселиться и разрушает компанию.

Вино – дар божественный; веселый человек, оставя стакан, не возьмется за книгу.

Щеголь Медор тужит, что на книги много исходит бумаги, а ему уже не на что завернуть завитые кудри; Виргилий и Цицерон двух денег не стоят перед славным портным и сапожником. “Вот часть речей, что на всяк день звенят мне в уши”.

Да и видно, что без науки легче добиться успеха. Чтобы стать епископом, довольно клобуком покрыть главу, брюхо – бородою и, раздувшись в карете, всех лицемерно благословлять. Судье довольно вздеть перук с узлами и бранить приходящих с пустыми руками.

Законов ему знать не надобно: то дело подьячих лезть на бумажные горы.

Сатира вторая , диалог между Филаретом и Евгением . Филарет встречает Евгения в великой грусти и угадывает тому причину: “Трифону лента дана, Туллий деревнями / Награжден – ты с древними презрен именами”. Евгений подтверждает.

Его огорчает, что вчерашние пирожники и сапожники вспрыгнули на высокую степень, а он со своей знатностью ничего не достиг.

“Знатны уж предки мои были в царство Ольги” и с тех пор управляли и на войне, и в судах, “А батюшка уж всем верх – так его не стало, / Государства правое плечо с ним отпало”.

Обидно, имея таких предков, всюду видеть себя последним.

Филарет отвечает обстоятельно и откровенно. Благородство – вещь важная, но должно оно быть добыто или подтверждено собственными заслугами.

А грамота, “плеснью и червями изгрызена”, никакого достоинства человеку не дает: “Мало пользует тебя звать хоть сыном царским, / Если в нравах с гнусным ты не равнствуешь псарским”; в благородных течет та же кровь, что и в холопах.

Евгений никаких заслуг перед отечеством не имеет, а сам признал, что предки его не иначе, как по заслугам получали свои чины и награды. “Пел петух, встала заря, лучи осветили / Солнца верхи гор – тогда войско выводили / На поле предки твои, а ты под парчою, / Углублен мягко в пуху телом и душою, / Грозно соплешь, пока дня пробегут две доли…”

Далее описывается день щеголя. С утра он долго нежится, затем пьет чай или кофе, прихотливо причесывается, обувается в тесные башмаки , надевает наряд ценой в целую деревню и выбранный с искусством, которое сложнее науки римского права. Затем он предается обжорству, окруженный гнусными друзьями, которые, конечно, оставят его, как только он промотается.

Евгений же постоянно приближает час своего разорения, предаваясь мотовству и картежной игре: не одну деревню он уже проиграл.

Судьей может быть тот, кто “Мудры не спускает с рук законы Петровы, / Коими мы стали вдруг народ уже новый”, – и к тому же добросердечен – Евгений, кроме своего невежества, бесчувствен и жесток: смеется нищете, бьет холопа до крови, что махнул рукою вместо правой левою, по мотовству своему считает законными все способы пополнить пустой кошелек. Даже придворных чинов он заслужить не может.

Евгений ленив, а придворные чины добываются хлопотами и терпением. Вон царедворец Клит: он целые дни проводит в чужих передних, осторожно меряет слова, чтобы никого не обидеть, и вместе с тем прямо идет к своей цели. Таким качествам не грех и поучиться – с тем чтобы употреблять их на добрые дела.

Словом, злонравие Евгения делает его ни на что не годным: “Исправь себя и тогда жди, дружок, награду; / По тех пор забытым быть не считай в досаду”. А что Туллий и Трифон не имеют знатных предков – это ничего не значит. Как предки Евгения начинали знатный род при Ольге, так Трифон и Туллий начали теперь свой.

Адам дворян не родил, и Ной в ковчеге спас всех равных себе земледельцев. “От них мы все сплошь пошли, иной поранее, / Оставя дудку, соху, другой попозднее”.

Сатира седьмая есть скорее эпистола, чем сатира: развернутое изложение мыслей о предмете рассуждения. Поэт начинает с обличения общего мнения, будто бы разум дается исключительно с возрастом и что поэтому молодой человек не может дать здравого совета.

Отчего же такой предрассудок? Многие говорят, что человек от природы склонен вдаваться в обман, но на самом деле от воспитания зависит больше: любая нива засохнет, если ее не поливать; любая же и даст плод при искусном уходе.

Это знал Петр Великий, который сам стремился искать добрые примеры в других странах и открывал училища для подданных.

Можно быть великим ученым или воином – но злонравного и нелюбезного человека никто добром не помянет. Только добродетель может дать человеку спокойную совесть и бесстрашное ожидание кончины. Лучше простой ум с чистой совестью, чем острый разум со злобой.

Не надо все время твердить детям строгие уставы и ругать их, тем более прилюдно – этим лишь отобьешь любовь к добродетели. Лучше всего действовать примером.

Заметив в сыне дурную склонность, надо указать ему на кого-нибудь, кто страдает от нее: скупца, иссохшего над своим золотом, мота в тюрьме, больного любострасгника.

Надо осторожно выбирать ребенку слуг и все окружение: оно сильно влияет на воспитание. Часто сын теряет добродетель в объятиях рабыни и учится у слуг лгать.

Злее же всех пример – родители. Нет толку читать ребенку наставления, если он беспрестанно видит зло в собственном отце. Кто и не может избегать зла сам, пусть скроет его от сына: ведь никто не покажет гостю беспорядок в своем доме, а дети ближе, чем гость.

Многим такие наставления от молодого человека покажутся за вздор, заключает поэт, так они могут и не читать этих стихов, которые писаны для одной забавы…

Источник: https://studentguide.ru/kratkie-soderzhaniya/satiry-a-d-kantemir.html

Литературная судьба А.Кантемира. Сатиры А.Кантемира. Объекты и пафос сатирического осмеяния, идейные позиции сатирика. Значения Кантемира в истории русской литературы

А. Д. Кантемир вошел в историю русской литературы как один из первых поэтов-просветителей XVIII века, как автор стихотворных сатир.

В 1729 году молодой Антиох Кантемир примыкает к кружку самых просвещенных людей России «Ученая дружина», куда кроме него входят виднейший писатель и публицист первой трети XVIII века архиепископ Феофан Прокопович, историк Василий Никитич Татищев и некоторые другие передовые люди того времени, пропагандисты петровских преобразований.

В том же 1729 году Кантемир пишет свою первую стихотворную сатиру «На хулящих учения.К уму своему», которая быстро распространилась в рукописных списках и принесла молодому поэту широкую известность.

В 1730 году Кантемир вместе с другими членами «Ученой дружины» сыграл немалую роль в возведении на российский престол племянницы Петра I Анны Иоанновны.

Но, как это часто бывает, был обойден милостями новой императрицы и вместо благодарности в 1732 году отправлен российским посланником («резидентом», как их тогда называли) в Англию, что являлось по существу почетной ссылкой. В Россию Антиоху боль­ше не суждено было вернуться.

Шесть лет (с 1732 по 1738 год) Кантемир был дипломатическим представителем России в Лондоне, а еще шесть лет (с 1738 по 1744 год, т. е. до самой смерти) в должности чрезвычайного посла (затем — полномочного министра) во Франции, в Париже.

Кантемир скончался от болезни желудка 31 марта 1744 года в Париже, но лишь в 1745 году гроб с его телом был перевезен в Россию. Согласно его завещанию, Кантемир был погребен в греческом монастыре в Москве на Никольской улице.

Кантемир был автором многих поэтических произведений — од, басен, эпиграмм, неоконченной поэмы о Петре I — «Петрида», переводов Анакреонта, Горация, Буало, Воль­тера.

Однако сатиры занимают особо важное место в литературном наследии Кантемира. Их всего девять.

Пять написаны поэтом до отъезда за границу в 1729—1731 годах (и затем несколько переработаны и отредактированы самим автором в Лондоне в 1736—1737 годах), а четыре созданы за рубежом — в Лондоне и Париже.

Здесь Кантемир выступает против яростных врагов науки и просвещения, воинствующих невежд Критона, Силвана, Луки, Медора, реакционного церковника — Ростовского архиепископа Георгия Дашкова, продажных судей, безграмотных и грубых солдафонов-военных.

Рисуя сатирические и запоминающиеся портреты всех этих «невеж и презирателей наук», Кантемир с горечью и болью восклицает:

Гордость, леность, богатство — мудрость одолело.

Науку невежество местом уж посело…

Наука ободрана, в лоскутах обшита,

Изо всех почти домов с ругательством сбита…

Вторая Сатира Кантемира «На зависть и гордость дворян злонравных. Филарет и Евгений» (1730) также имеет публицистический характер. Она посвящена проблеме истинного и мнимого благородства дворян, она открывает в русской литературе эту тему.

Сатира построена в форме диалога, спора между выразителем идей автора Филаретом и «благородным» дворянином Евгением. Филарет считает, что истинное благородство должно быть основано на добродетели, на личных достоинствах человека.

Евгений выражает недовольство тем, что со времен Петра I перестали считаться с родовитостью происхождения, с заслугами предков, и ропщет на то, что он обойден чинами и отличиями. В ее содержании отразилась основополагающая идея «Табели о рангах» — идея внесословной ценности человека.

Кантемир был убежденным сторонником «указов Петровых», благодаря которым основным критерием оценки человека стала его деятельность на пользу государства, а не «порода» и и богатства, оставшиеся от предков. Еще одна тема: дворянские недоросли не всегда привозили из «чужих краев» полезные знания.

Третья сатира «О различии страстей человеческих. К Архиепископу Новгородскому». Сатира обращена к Феофану Прокоповичу (1681—1736) — крупному политическому деятелю, видному писателю и передовому мыслителю первой трети XVIII века.

Весомое слово, равное делу, определяет и сам набор разоблачаемых в сатире пороков: почти все различные страсти человеческие при ближайшем рассмотрении оказываются извращением должной природы слова. Из двенадцати порочных персонажей пятеро – носители порок, связанных с искажением слова в его социальных и этических функциях.

Но и другие пороки, на первый взгляд не связанные с искажением слова, такие как тщеславие, самолюбие, гордость, подозрительность, так или иначе влекут за собой мотив говорения, звучащего слова или слова-поступка.

VII сатира «О воспитании», написана в Париже в 1739 г. и обращена к старому другу, кн. Никите Юрьевичу Трубецкому. Педагогические идеи Кантемира стоят на уровне века; трактат Локка «О воспитании детей» ему известен. В основу сатиры положена типичная для века просвещения мысль о всевластной силе воспитания, которое является как бы вторым рождением, более сильным, чем первое, природное.

Как же воспитывать? — прежде всего, примером. Рассуждения бессильны — дети их не поймут; советы тоже пройдут мимо них; но дети, как и все живые существа, склонны подражать, и этим свойством надо воспользоваться, чтобы на нем основать педагогическую систему. Почему Филин пьяница? Потому что таким был его отец. Дерзкая кокетка Сильвия пошла в мать.

Как ты хочешь, чтобы твой сын не стал рабом страстей, если он в детстве видел, что твоя собственная жизнь не знала иного закона, как служение чванству, жадности и эгоизму? Пусть сын твой на примере твоей собственной жизни увидит преимущество воздержания, любви к просвещению и пренебрежения к оборотам фортуны, и он захочет быть подобен тебе.

Покажи ему тюрьму, в которую мотовство привело Клеарха, сведи егов больницу, где от сифилиса гниет Мелит; пусть он увидит конуру, в которой скупой Игнатий сидит голодный над кучей золота. Все эти мысли и самый метод рассуждения явно параллельны педагогическим теориям английских моральных журналов.

Кантемир, очевидно, был поражен превосходством, в среднем, семейных и частных нравов английской буржуазии над нравами русского дворянства; ему известна также роль моральной журналистики в укреплении внутриклассовой нравственности английской буржуазии; он предпринимает нечто подобное на русской почве.

Кантемир вошел в историю русской литературы как один из основоположников русского классицизма в жанре стихотворной сатиры.

Источник: https://cyberpedia.su/16xa16a.html

Литература: "Художественное своеобразие сатир Кантемира"

Художественное своеобразие сатир Кантемира. Сатира 7-ая «О воспитании».

Общим признаком проповеди , ораторского Слова и сатиры явл-ся типичная риторическая зеркально-кумулятивная композиция : как ораторская речь, каждая сатира Кантемира начинается и завершается обращением к ее адресату (жанровая форма сатиры аналогична форме стихотворного послания); второе композиционное кольцо составляют, как и в ораторской речи, формулировка основного тезиса в зачине и вывод, повторяющий эту формулировку в конце. Центральная же композиционная часть сатиры варьируется в зависимости от того, к какой жанровой разновидности данная сатира принадлежит. В «живописных» сатирах — это галерея портретных зарисовок разных типов носителей одного и того же порока, причем портреты эти соединяются между собой простой перечислительной интонацией (тип кумулятивного нанизывания). В «философических» же сатирах центральную часть занимает логический дискурс — то есть рассуждение о конкретном пороке в его отвлеченном понятийном воплощении, лишь изредка проиллюстрированное конкретными портретными описаниями.

Главное свойство сатиры — его диалогизм , унаследованный от ораторской речи . Тем самым сатирическому слову сразу придаются признаки обращенности и направленности, которые делают его потенциально диалогичным.

Тексты Кантемировых сатир буквально перенасыщены риторическими фигурами восклицания, вопрошения и обращения, которые поддерживают ощущение устной, звучащей речи , порождаемое текстом сатиры .

Особенно разнообразны в своих функциях обращения.

• Обращения непременно открывают и завершают каждую сатиру:
• «Уме недозрелый, плод недолгой науки!
• Покойся, не понуждай к перу мои руки»
• «Таковы слыша слова и примеры видя,
• Молчи, уме, не скучай, в незнатности сидя»

Персонажи сатиры самостоятельны, независимы от авторского начала. Еще В. А. Жуковский заметил, что Кантемир часто «выводит на сцену актеров», наделяя персонажей самостоятельным словесным действием, по форме неотличимым от авторского .

Если авторское слово ориентировано на собеседника и потенциально диалогично, то слово персонажа обладает всеми этими же свойствами и в диалогической сатире , где персонаж замещает автора своим словом, и в монологической, где речь персонажа включена в авторское повествование.

Одна из самых ярких стилевых примет Кантемировой сатиры — это имитация ее текста под устную разговорную речь, звучащее слово. В результате и авторское слово, и слово персонажа обнаруживают свой ораторский генезис в самом словесном мотиве говорения, невероятно продуктивном в сатирах Кантемира .

Причем говорение это далеко не бесцельно: ораторские жанры и панегирический стиль Петровской эпохи были мощным инструментом прямого нравственного и социального воздействия; говорение должно было приносить плоды, и в зависимости от качества этих плодов определялось, к высшей, духовной, или же к низшей, материальной реальности относится данное слово.

Это в конечном счете формировало нравственный и литературный статус жанра.

Лучшей из четырёх заграничных сатир считается седьмая сатира «Князю Никите Юрьеви чу Трубецкому. О воспитании» (1739). Сатира посвящена другу Кантемира, человеку передовых взглядов. Трубецкой получил дворянство и княжеский титул за ревностную службу отечеству, а когда-то он был денщиком Петра 1.

Кантемир ставит в сатире одну из важных для эпохи просвещения тем — о воспитании детей. В своих взглядах на воспитание Кантемир придерживается наиболее передовых философско-педагогических идей эпохи.

Белинский через сто с лишним лет напишет о седьмой сатире: «Эта сатира исполнена таких здравых, гуманных понятий о воспитании, что стоила бы и теперь быть напечатанною золотыми буквами; и не худо было бы, если бы вступающие в брак предварительно заучивали её наизусть».

С новым идеалом вносится новое понятие о гражданине, а значит, и воспитание должно быть новым. В примечаниях к сатире Кантемир пишет: «Главная причина злых и добрых наших дел — воспитание». С постановкой воспитания в семье и обществе он связывает появление в России истинных сынов отечества.

1. Главное воспитания в том состоит дело,
2. Чтоб сердце, страсти изгнав, младенчее зрело
3. В добрых нравах утвердить, чтоб чрез то полезен
4. Сын твой был отечеству, меж людьми любезен
5. И всегда желателен …

Воспитывают не одни только добрые наставления, а вся окружающая ребенка обстановка: … все, что окружает // Младенца, произве¬сти в нем нрав помогает …

В воспитании детей — будущего отечества — не может быть мелочей, — снова и снова подчеркивает Кантемир. Самое действенное вспитание — собственным примером; оно даёт и добрые, и горькие плоды:

… Родителей — злее

• Всех пример. Часто дети были бы честнее,
• Если бы и мать, и отец пред младенцем знали
• Собой владеть и язык свой в узде держали.
• И с каким лицом журить сына ты посмеешь,
• Когда своим наставлять его не умеешь
• Примером? Когда в тебе видит повсечасно,
• Что винишь, — и ищет он, что хвалишь, напрасно?
• Кантемир отстаивает гуманные принципы воспитания:
• Ласковость больше в один час детей исправит,
• Чем суровость в целый год.

Мысли о воспитании, изложенные в сатире, оформлены своеобразной композиционной рамкой. Во вступлении и заключении мир обращается к своему другу Трубецкому и рассуждает о том, что «ум в людях не растёт месяцем и годом», т.е.

не обязательно молодость связывать с глупостью, а старость с мудростью молодой человек может подать дельный совет, хоть и назовут его старики «молокососом» (здесь он имеет в виду и себя: не достиг 30-летнего возраста, а «поправлять довлеет седых, пожилых людей». Ум и поведение человека определяется не возрастом, а воспитанием. О том и идёт речь в сатире.

В «Изъяснении» к сатире он ещё раз поясняет эту мысль: «повадки, которые мы в детстве получаем, почти всегда в гроб сносим … » .

Тема воспитания юношества, поднятая Кантемиром в седьмой сатире, станет одной из главных тем просветительской ХVII в., красной нитью пройдёт через произведения Новикова, Фонвизина, Радищева.

Источник: https://infourok.ru/literatura-hudozhestvennoe-svoeobrazie-satir-kantemira-3533094.html